Определение № 12-828/2025 77-217/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-828/2025

Судья Садыков И.И. УИД 16OS0000-01-2025-000520-54

Дело № 12-828/2025

Дело № 77-217/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С., рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» - ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № .... от 10 февраля 2025 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее по тексту – ООО «Магистраль», Общество).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № .... от 10 февраля 2025 года ООО «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в городской суд.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению жалобы заявителя на решение судьи городского суда без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из содержания материалов дела, 17 ноября 2025 года судьей городского суда вынесено обжалуемое решение. Копия указанного решения получена защитником Общества – ФИО2 17 ноября 2025 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 88).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае 27 ноября 2025 года.

Решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года вступило в законную силу 28 ноября 2025 года, а жалоба, поданная заявителем 10 декабря 2025 года на указанное решение судьи (л.д. 129), была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование не заявлено.

При таких обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, она подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в городской суд.

Оставление жалобы без рассмотрения и возвращение ее заявителю не нарушает права на судебную защиту.

ООО «Магистраль» не лишено возможности вновь обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на решение судьи городского суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать указанное решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» - ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № .... от 10 февраля 2025 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» - ФИО1 вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.