Решение № 2-370/2018 2-370/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-370/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

20 февраля 2018 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 9207,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, на основании которого последним получен кредит путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 10000 руб., с оплатой процентов за пользование кредитом 26,9% годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил Банка, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного расторжения Договора, возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 9207,53 руб., в том числе: 8503,54 руб. – основной долг, 703,99 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основаниях, указанных в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам отправки почтовой корреспонденции. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита.

Требования банка вытекают из условий кредитного договора. Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 10 000 руб. под 26,9 % годовых. Срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует материалам дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора по оплате кредитов и процентов, что подтверждается сведениями из лицевого счета о движении денежных средств.

Учитывая, что кредитный договор предусматривал получение с заемщика процентов за пользование займом, то, соответственно, судом принимается решение о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с процентной ставкой, указанной в договоре. Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Согласно выписке по лицевому счету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9207,53 руб., в том числе: 8503,54 руб. – основной долг, 703,99 руб. – просроченные проценты.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ГК РФ расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом заемщик после подписания кредитного договора не исполнял надлежащим образом его условия, что судом признается существенным нарушением договора с его стороны.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует о том, что банк направил уведомление заемщику о расторжении договора, чем выполнил требования о досудебном урегулировании спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9207,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ц. Сандакова