Решение № 2А-1220/2020 2А-1220/2020~М-1083/2020 М-1083/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-1220/2020

Решение в окончательной форме

составлено 09 октября 2020 года

66RS0051-01-2020-002370-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 25 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1220/2020 по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Серовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Серовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства; несовершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав истца.

В обосновании требований указано, что административным истцом на исполнение в Серовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области направлен исполнительный документ № 2-1501/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции от 29.07.2020 указанный исполнительный документ получен Серовским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, однако по состоянию на 29.07.2020 решение по исполнительному документу в порядке ст.ст. 14, 30-31 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчиком не принято. Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий, однако решение по существу указанных требований ответчиком не принято, чем нарушены ст.ст. 2,4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о его времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 28.08.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв, в котором указала, что 27.07.2020 в Серовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил судебный приказ № 2-1501/2018 от 04.06.2018 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании денежной суммы в размере 19 064 руб. 64 коп. 29.07.2020 возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство находится на исполнении, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Административный ответчик Серовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, какой-либо позиции по делу не выразили.

На основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено о том, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области 04.06.2018 вынесен судебный приказ № 2-1501/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 19 064 руб. 04 коп.

Данный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен административным истцом на исполнение в Серовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 03.07.2020года и, согласно сведениям с сайта «Почта России» получен 16.07.2020.

При этом в судебном заседании установлено, что указанный исполнительный документ с заявлением НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства зарегистрирован в Серовском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 27.07.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, и зарегистрирован под входящим № 78861.

На основании данного исполнительного документа 29.07.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство № 78861/20/66050-ИП, о чем вынесла соответствующее постановление.

В рамках исполнительного производства № 78861/20/66050-ИП судебным приставом-исполнителем 29.07.2020, 12.08.2020, 25.08.2020 направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, а так же операторам связи.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты им в рамках предоставленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» полномочий, в связи с чем не могут быть расценены судом как нарушающие права взыскателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области 04.06.2018, о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности, в установленный законом срок 29.07.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя.

Таким образом, необходимой совокупности условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Серовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда О.И. Петухова