Приговор № 1-7/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-7/2025

Дело № 1-7/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 21 марта 2025 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мироновой А.Ю., при секретаре Семеновых О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Максякова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Говорина П.С., а также потерпевшего <Потерпевший №1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В утреннее время 22 мая 2024 года до 09 часов 41 минуту у ФИО1, находящегося в кафе «Нимфа», расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от дома <адрес>, справа от дороги Нерчинск-Шоконтуй, возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя <Потерпевший №1> при помощи сим-карты с абонентским номером <№>, принадлежащей <Потерпевший №1>, путем установления мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на сотовый телефон и осуществления переводов на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого 07 октября 2022 года в дополнительном офисе № 8600/0111, расположенном по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, 22 мая 2024 года в 09 часов 41 минуту, находясь в кафе «Нимфа», расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от дома <адрес>, справа от дороги Нерчинск-Шоконтуй, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба <Потерпевший №1>, и желая их наступления, осознавая, что ничего не может помешать осуществлению задуманного, поскольку действует в отсутствии собственника, то есть тайно, при помощи установленного на сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в сумме 500 000 рублей с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого на имя <Потерпевший №1> в дополнительном офисе № 8600/0111, расположенном по адресу: <...>, на банковский счет <№>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» доп. офис № 8600/0111, расположенном по адресу: <...>, тем самым похитил денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие <Потерпевший №1>

После этого, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, 23 мая 2024 года в 12 часов 49 минут, находясь <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого на имя <Потерпевший №1> в дополнительном офисе № 8600/0111, расположенном по адресу: <...>, при помощи установленного на сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», похитил денежные средства, принадлежащие <Потерпевший №1> в сумме 168 000 рублей, переведя на банковский счет <№>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № 8600/0111, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 168 000 рублей, принадлежащие <Потерпевший №1>

Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета <Потерпевший №1>, ФИО1 26 мая 2024 года в 16 часов 49 минут, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба <Потерпевший №1>, с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого на имя <Потерпевший №1> в дополнительном офисе № 8600/0111, расположенном по адресу: <...>, при помощи установленного на сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», похитил денежные средства, принадлежащие <Потерпевший №1> в сумме 98 000 рублей, переведя на банковский счет <№>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № 8600/0111, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 98 000 рублей, принадлежащие <Потерпевший №1>

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 28 мая 2024 года в 12 часов 10 минут, находясь доме <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого на имя <Потерпевший №1> в дополнительном офисе № 8600/0111, расположенном по адресу: <...>, при помощи установленного на сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», похитил денежные средства, принадлежащие <Потерпевший №1> в сумме 1 900 рублей, переведя на банковский счет <№>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № 8600/0111, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 1 900 рублей, принадлежащие <Потерпевший №1>

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 06 июня 2024 года в 08 часов 29 минут, находясь <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого на имя <Потерпевший №1> в дополнительном офисе № 8600/0111, расположенном по адресу: <...>, при помощи установленного на сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», похитил денежные средства, принадлежащие <Потерпевший №1> в сумме 149 000 рублей, переведя на банковский счет <№>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № 8600/0111, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 149 000 рублей, принадлежащие <Потерпевший №1>

После этого, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 07 июня 2024 года в 12 часов 50 минут, находясь <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого на имя <Потерпевший №1> в дополнительном офисе № 8600/0111, расположенном по адресу: <...>, при помощи установленного на сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», похитил денежные средства, принадлежащие <Потерпевший №1> в сумме 370 рублей, переведя на банковский счет <№>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № 8600/0111, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 370 рублей, принадлежащие <Потерпевший №1>

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого на имя <Потерпевший №1> в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № 8600/0111, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 917 270 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему <Потерпевший №1> причинен материальный ущерб, в крупном размере - в сумме 917 270 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ, в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

На допросе в качестве подозреваемого 15.07.2024 года ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 38-40).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 22.08.2024 года, подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, и показал, что он проживает со своим <степень родства><Потерпевший №1> в <адрес>. С 27 апреля 2024 года он находился в г. Шилка, работал на стоянке у <Свидетель №6> 22 мая 2024 года в 09:41 ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств, в сумме 500 000 рублей, а также были пропущенные телефонные звонки от его <степень родства>. Он побоялся, что данные деньги ему могли перевести случайно, обратился в полицию г. Шилка. После этого, он с сотрудником полиции съездил в банк, где взял выписку, увидел, что данный перевод был осуществлен с банковской карты, принадлежащей его <степень родства>, <Потерпевший №1> Он позвонил <степень родства>, спросил, что это за перевод, <степень родства> пояснил, что данные денежные средства перевел он, чтобы он ехал, куда хочет. На деньги, которые ему перевел <степень родства> в сумме 500 000 рублей, он купил в г. Шилка в магазине «Мегатехника» мотоцикл стоимостью 85 990 рублей. Также купил запасные части на трактор, на общую сумму 98 000 рублей, в каком магазине, не помнит. В магазине «ТуранЭлектро» он купил шуруповерт стоимостью 6 680 рублей. Также купил себе одежду на общую сумму 3 999 рублей, и погасил потребительский кредит, оформленный на <степень родства> на сумму около 300 000 рублей. 22 мая 2024 года в ночное время, он приехал домой, привез <степень родства> мотоцикл, все покупки. 23 мая 2024 года, он с разрешения <степень родства> через телефон, перевел с карты <степень родства> на свою банковскую карту деньги в сумме 168 000 рублей, купил продукты питания и спиртное на сумму 6500 рублей, 2 700 рублей заплатил за сотовую связь МТС, также купил бензин на сумму 1 100 рублей, солярку на сумму 2 500 рублей. 24 000 рублей он перевел обратно <степень родства>. 23 мая 2024 года в 04:56 на его карту было зачисление от отца 25 000 рублей, которые он перевел обратно. 26 мая 2024 года он перевел с банковской карты своего <степень родства>, с его согласия на свою банковскую карту 98 000 рублей. 06 июня 2024 года он перевел с банковской карты своего <степень родства>, с его согласия на свою банковскую карту 149 000 рублей. На данные денежные средства они купили дрова, две телеги, стоимостью 20 000 рублей и 7 000 рублей, на общую сумму 27 000 рублей. Также купили в с. Шелопугино электрическую сенсорную плиту, стоимостью 3 500 рублей. Также в июле <степень родства> брал его банковскую карту, с которой уезжал на день в с. Глинянка, где распивал спиртное. В с. Шелопугино он купил два мотошлема, стоимостью 3 500 рублей и 2 000 рублей, на общую сумму 5 500 рублей, две кепи на общую сумму 800 рублей. Все денежные средства он переводил с согласия <степень родства>, который свою банковскую карту убирал, и где она находилась, он не знает. Свой сотовый телефон <степень родства> никому не дает, все переводы были совершены, когда сотовый телефон находился в руках <степень родства>. Также на сотовом телефоне <степень родства> установлен пароль, и код от пароля знает только <степень родства>. Весь этот период времени, <степень родства> распивал спиртное. Вину в совершении преступления он не признает, так как все переводы денежных средств были совершены с разрешения его <степень родства> (т. 1 л.д. 82-85).

На очной ставке с потерпевшим <Потерпевший №1> 22.08.2024 года, ФИО1 дал показания, аналогичные его показаниям на допросе в качестве подозреваемого от 22.08.2024 года, отрицая факт кражи денежных средств с банковского счета своего <степень родства>, и утверждая, что денежные средства с банковского счета <степень родства>, он перевел на свою банковскую карту с согласия <Потерпевший №1> (т. 1 л.д. 93-97).

На допросе в качестве подозреваемого 24.08.2024 года, а также на допросах в качестве обвиняемого 07.10.2024 года, 27.11.2024 года, ФИО1 показал, что ранее данные показания он не поддерживает, так как соврал, хотел ввести предварительное следствие в заблуждение. В настоящее время он хочет признаться, что сначала он поехал в г. Нерчинск, в гостиницу - кафе «Нимфа». У него было фото паспорта своего <степень родства>. Также он взял у <степень родства> сим-карту с абонентским номером <№>. Он знал, что <степень родства> в ближайшее время должна была прийти на его банковскую карту социальная выплата, в связи с гибелью <степень родства> на СВО. Он установил приложение на ноутбуке <данные изъяты> через которое по номеру телефона и паспорту <степень родства>, заходил, периодически обновлял приложение, чтобы смотреть поступили зачисления или нет. 22 мая 2024 года <степень родства> пришла социальная выплата, после чего он, находясь в гостинице «Нимфа», расположенной вблизи г. Нерчинска, через свой ноутбук перевел в платформе <данные изъяты> на свою банковскую карту денежные средства в сумме 500 000 рублей. На данные денежные средства он совершал крупные покупки в различных магазинах г. Шилки, также покупал продукты питания и одежду. Часть денежных средств он переводил на свои открытые вклады, также делал различные переводы разным лицам, у которых ранее занимал денежные средства. Также в этот день он через приложение <данные изъяты> с дебетовой карты, принадлежащей <степень родства> перевел денежные средства на кредитную карту <степень родства> в сумме 250 000 рублей. После чего с дебетовой карты, принадлежащей отцу, он оплатил кредит, оформленный на имя <степень родства> в сумме 230 315 рублей 81 копейка. 23 мая 2024 года, он находился по адресу: <адрес>, где снимал дом за 25 500 рублей в период с июня по 16 июля у <Свидетель №7> Находясь в данном доме, он также через платформу <данные изъяты> перевел с кредитной карты <степень родства> на дебетовую карту <степень родства> денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего с дебетовой карты <степень родства> перевел на свой банковский счет денежные средства в сумме 168 000 рублей. На данные денежные средства он совершал крупные покупки в различных магазинах г. Шилки и г. Нерчинск, покупал продукты питания и одежду. Часть денежных средств он переводил на свои открытые вклады, и разным людям. Также 100 000 рублей он снял в банкомате г. Шилка. 26 мая 2024 года, находясь в <адрес>, он через платформу <данные изъяты> с кредитной карты <степень родства> перевел на дебетовую карту <степень родства> денежные средства в сумме 91 000 рублей. После чего с дебетовой карты <степень родства>, перевел на свой банковский счет деньги в сумме 98 000 рублей. На данные денежные средства он совершал крупные покупки в различных магазинах г. Шилки, а также покупал продукты питания и одежду. Часть денежных средств он переводил на свои открытые вклады, делал различные переводы разным лицам. 28 мая 2024 года, находясь в <адрес>, он через платформу <данные изъяты> перевел с кредитной карты <степень родства> на дебетовую карту <степень родства> денежные средства в сумме 1 200 рублей. После чего с дебетовой карты <степень родства>, на свой банковский счет он перевел денежные средства в сумме 1 900 рублей. На данные денежные средства он совершал покупки в различных магазинах г. Шилки. 06 июня 2024 года, находясь в <адрес>, через платформу <данные изъяты> он оформил кредит на имя <степень родства> в сумме 150 000 рублей. После чего перевел с дебетовой карты <степень родства> на свой банковский счет денежные средства в сумме 149 000 рублей. На данные денежные средства он совершал крупные покупки в различных магазинах г. Шилки, покупал продукты питания и одежду. Также 50 000 рублей он снял в банкомате в г. Шилка. 07 июня 2024 года, находясь в <адрес>, через платформу <данные изъяты> он перевел с кредитной карты <степень родства> на дебетовую карту <степень родства> денежные средства в сумме 350 рублей. После чего с дебетовой карты <степень родства>, перевел на свой банковский счет денежные средства в сумме 370 рублей. Так как он работал на стоянке, на его банковский счет были зачисления с карты ВТБ, это ему платили за работу. Отец своими дебетовой и кредитной картами ему пользоваться не разрешал, данные денежные средства он переводил сам, без разрешения <степень родства>. Также без разрешения <степень родства>, он оформил кредит. На похищенные денежные средства он купил мотоцикл марки «Рейсер», электробритву, наушники, электромопед, два сотовых телефона. Купленные электробритва и электромопед сломались, и он их выкинул на мусорку. Ноутбук белого цвета, марки ACER, сотовый телефон марки Техно Комон 30 Про, серого цвета, он подарил, кому именно не помнит. Два раза он переводил денежные средства в сумме по 35 500 рублей, на общую сумму 70 000 рублей <Свидетель №5>, который проживает в г. Шилка, так как он со своей банковской карты снимал денежные средства, которые он ему переводил, и отдавал ему наличными, поскольку его карта заблокировалась, и пока он ее не разблокировал, он деньги снять не мог. Таким образом, он похитил с карты <степень родства> денежные средства в сумме 925 872 рубля 98 копеек, так как за переводы с карт снималась комиссия. Свою вину в совершении преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 134-137, 218-221; т. 2 л.д. 54-57).

В дальнейшем, на допросах в качестве обвиняемого 27.01.2025 года и 30.01.2025 года, ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ признал полностью, поддержал ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на допросах 24.08.2024 года, 07.10.2024 года, 27.11.2024 года по времени, месту и суммам кражи денежных средств с банковского счета своего <степень родства><Потерпевший №1>, и уточняя по обстоятельствам кражи денежных средств, показал, что он знал, что его <степень родства><Потерпевший №1> в ближайшее время на банковскую карту должна была прийти социальная выплата, в связи с гибелью <степень родства> на СВО. Он <метод>. <степень родства> не разрешал ему брать его сим-карту, и тем более переводить денежные средства с его банковского счета. Кроме того, у него было фото паспорта <степень родства> которое он сделал, когда был дома. Сим-карту и паспорт он взял в мае, когда был дома, в шкафу, где отец хранит документы и сотовый телефон. Шкаф каких-либо запорных устройств не имеет. Также он в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» своего <степень родства>, привязал свой абонентский <№>, так как понимал, что когда <степень родства> обнаружит, что его сим-карты нет в сотовом телефоне, то он заблокирует сим-карту. После этого он заходил в приложение «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона <степень родства>, и проверял, когда зачислится социальная выплата. 22 мая 2024 года на карту <степень родства> пришла социальная выплата, после чего он находясь в гостинице «Нимфа», расположенной вблизи г. Нерчинска, и в г. Шилка, в несколько раз, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», похитил с банковской карты отца денежные средства в общей сумме 917 270 рублей, которые переводил на свою банковскую карту. Также за переводы с карт была снята комиссия в сумме 8 602 рубля 98 копеек. Он уточняет, что ранее он говорил, что переводил денежные средства через платформу <данные изъяты> тем самым он хотел ввести в заблуждение органы следствия. Все операции по переводам денежных средств он совершал через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Сотовый телефон, при помощи которого он переводил денежные средства, в настоящее время сломан, он случайно его уронил, у телефона разбился экран, после чего он решил данный телефон сломать, так как понимал, что может быть изобличен в совершении преступления, и побоялся ответственности. Ранее он говорил, что выбросил телефон в мусорку. Однако находясь дома, он нашел сотовый телефон, и в настоящее время желает его добровольно выдать. Данный сотовый телефон марки «RedmiA3», он покупал в г. Чита в магазине «МТС» примерно в 2022 году (т. 2 л.д. 164-167, 193-196).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что оглашенные показания в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшим <Потерпевший №1> (т. 1 л.д. 82-85, 93-97), он не подтверждает, так как они ложные. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 134-137, 218-221; т. 2 л.д. 54-57) он подтверждает, за исключением показаний о том, что денежные средства с банковского счета отца <Потерпевший №1> на свою банковскую карту он переводил через ноутбук. Он уточняет по этим показаниям, что денежные средства с банковского счета своего отца <Потерпевший №1> он перевел на свою банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне. Следователю сказал неправду, что переводил деньги через ноутбук, так как боялся, что у него изымут телефон, который ему был нужен. Также он взял у <степень родства> сим-карту, которую вставил в свой телефон, и сфотографировал банковскую карту <степень родства>, чтобы вводить ее номер. Деньги он переводил через мобильный банк, через свой телефон. Остальные показания подтверждает. Показания, данные на допросах в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 164-167, 193-196), он подтверждает полностью. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в тайном хищении чужого имущества, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ в ходе судебного следствия полностью доказана, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего <Потерпевший №1>, который в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он проживает с <степень родства> ФИО1 в <адрес>. 21 мая 2024 года на его дебетовую банковскую карту <№> с банковским счетом <№>, открытую 07 октября 2022 года в ПАО «Сбербанк» в с. Шелопугино, поступила социальная выплата в связи с гибелью на СВО его <степень родства><ФИО> в сумме 1 000 000 рублей. 22 мая 2024 года также поступила социальная выплата в сумме 10 917 рублей 91 копейка, и 2 974 рубля 23 копейки. 18 июня 2024 года он поехал в с. Шелопугино в Сбербанк, чтобы узнать, пришла ли ему социальная выплата. В Сбербанке ему пояснили, что деньги были зачислены, однако остаток денег на карте 3 рубля. После этого он запросил выписку по своей дебетовой банковской карте, и обнаружил, что 22 мая 2024 года в 09:41 с его дебетовой банковской карты был осуществлен перевод на сумму 500 000 рублей на банковский счет принадлежащий его <степень родства> ФИО1 22 мая 2024 года в 09:53 бы осуществлен перевод с его дебетовой банковской карты <№> на его кредитную карту <№> в сумме 250 000 рублей. После чего был погашен имеющийся у него кредит в сумме 230 315 рублей 81 копейка. Данный кредит погасил его <степень родства> ФИО1 с денежных средств, которые пришли ему за погибшего <степень родства>. Он не против того, что ФИО1 погасил данный кредит, так как сам хотел его погасить. 23 мая 2024 года в 12:49 с кредитной карты <№>, принадлежащей ему, был осуществлен перевод денежных средств на его дебетовую банковскую карту <№> в сумме 150 000 рублей. Кроме того, 23 мая 2024 года в 12:50 с его дебетовой банковской карты <№>, был осуществлен перевод на сумму 168 000 рублей на банковский счет, принадлежащий его сыну ФИО1 26 мая 2024 года в 16:48 с его кредитной карты был осуществлен перевод на его дебетовую банковскую карту на сумму 91 000 рублей. После чего, 26 мая 2024 года в 16:49 с его дебетовой банковской карты был осуществлен перевод на сумму 98 000 рублей на банковский счет, принадлежащий его <степень родства> ФИО1 28 мая 2024 года в 12:10 с его кредитной карты был осуществлен перевод на его дебетовую банковскую карту в сумме 1 200 рублей. После чего в этот же день в 12:10 был осуществлен перевод с его дебетовой банковской карты на банковский счет, принадлежащий ФИО1 06 июня 2024 года в 08:12 на его дебетовую карту был зачислен кредит в сумме 150 000 рублей. Данный кредит он не оформлял, но претензий к оформленному кредиту не имеет. В этот же день в 08:29 с его дебетовой банковской карты был осуществлен перевод на банковский счет ФИО1 в сумме 149 000 рублей. 07 июня 2024 года в 12:50 с его кредитной карты был осуществлен перевод на его дебетовую карту в сумме 350 рублей, после чего был осуществлен перевод с его дебетовой карты на банковский счет ФИО1 в сумме 370 рублей. По факту кражи денежных средств с его банковского счета, он обратился в полицию. Денежные средства с кредитной карты и с дебетовой карты, он <степень родства> ФИО1 снимать не разрешал. ФИО1 взял его сим-карту с абонентским номером <№>, через которую и совершал все операции по его банковским картам. Его сотовый телефон, документы и банковские карты находились дома в шкафу, который не закрывался, о чем его сын ФИО1 знал. Возможно сын сфотографировал его банковскую карту, чтобы через нее зайти в приложение «Сбербанк Онлайн». В период с 12 по 22 мая 2024 года его <степень родства> уехал в г. Шилку. О том, что ФИО1 похитил у него денежные средства, он узнал, когда взял выписку по банковской карте. Ущерб, причиненный ему в результате кражи с банковского счета, составляет 925 872 рубля 98 копеек, является для него значительным, так как он не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, также покупает дрова, оплачивает за свет, воду, покупает продукты питания, одежду. Мотоцикл, купленный ФИО1, он забирает в счет причиненного ущерба. От исковых требований в сумме 833 582 рубля, он отказывается. За содеянное сына ФИО1 он прощает, у <степень родства><данные изъяты> заболевание, он инвалид <данные изъяты> группы, находился на лечении в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25-27, 70-72, 93-97, 98-101, 193-194).

Показаниями свидетеля <Свидетель №4>, которая на предварительном следствии показала, что она работает в кафе «Нимфа» в должности бармена. В летний период 2024 года, периодически появлялся ФИО1, приезжал он на велосипеде. ФИО1 рассказывал, что ему и его <степень родства> пришли денежные средства за <степень родства>, который погиб на СВО, и что деньги они с <степень родства> разделили (т. 1 л.д. 240-242).

Показаниями свидетеля <Свидетель №6>, который на предварительном следствии показал, что ФИО1 работал у него на стоянке, говорил, что пришли деньги за <степень родства>, который погиб на СВО, и что данные денежные средства он разделил вместе с <степень родства>. Он часто подвозил ФИО1 в Сбербанк. Живя в г. Шилка, ФИО1 покупал различные электротовары, сотовый телефон, мотоцикл, электромопед, практически каждый день покупал себе новую одежду, постоянно ездил в г. Нерчинск, в г. Читу и в г. Хилок. О том, что ФИО1 похитил денежные средства у <степень родства>, ему известно не было (т. 2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля <Свидетель №7>, который в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что с мая 2024 года в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем его матери, жил ФИО1 Данный дом ФИО1 хотел купить, говорил, что ему пришли деньги за <степень родства>, который погиб на СВО, он хотел купить дом вместе со своим <степень родства>. Так как документы на дом находились у его <степень родства>, которая была на работе, они не успели оформить документы на дом. В июле 2024 года, ФИО1 перевел ему на карту денежные средства в сумме 25 000 рублей. Впоследствии стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства у своего <степень родства> (т. 2 л.д. 4-6).

Показаниями свидетеля <Свидетель №8>, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется кафе «Армянская душа» и магазин «Парни». ФИО1 он знает, так как он проживал рядом с магазином. ФИО1 часто заходил в его магазин, покупал продукты, также брал продукты в долг, говорил, что у него погиб <степень родства>, и скоро придут деньги. Он купил у ФИО1 сотовый телефон и ноутбук, а долг в магазине так и остался. Впоследствии стало известно, что ФИО1 похитил деньги у своего <степень родства>.

Показаниями свидетеля <Свидетель №5>, который на предварительном следствии показал, что он работает в ОМВД по Шилкинскому району в должности <данные изъяты>. ФИО1 он знает, так как он находился в доме интернате ПНДИ в г. Шилка. У ФИО1 имелись денежные средства, он говорил, что данные денежные средства пришли за <степень родства>, который погиб на СВО. Также ФИО1 говорил, что денежные средства он поделил с <степень родства>. После этого ФИО1 делал крупные покупки в магазине «ДНС» и «Мегатехника», купил мотоцикл, сотовый телефон, электромопед и многое другое, практически каждый день покупал себе новую одежду. Сначала ФИО1 работал на стоянке у <Свидетель №6>, затем стал жить в доме по адресу: <адрес>. Также ФИО1 переводил ему два раза денежные средства по 35 000 рублей, чтобы он данные деньги снял и отдал ему наличными, поскольку со своей карты, ФИО1 деньги снять не мог (т. 1 л.д. 247-249).

Показаниями свидетеля <Свидетель №9>, который на предварительном следствии показал, что он работает в магазине «ДНС» в г. Шилка в должности управляющего. ФИО1 он знает, он работал на стоянке у его родственника, <Свидетель №6> 23 мая 2024 года ФИО1 покупал в магазине наушники, держатель для телефона и портативное зарядное устройство. Примерно в июле 2024 года ФИО1 перевел ему денежные средства около 18 000 рублей и попросил купить ему сотовый телефон. Он приобрел сотовый телефон и отдал его ФИО1 Откуда у ФИО1 были денежные средства, он не говорил. О том, что ФИО1 похитил у отца денежные средства, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 14-16).

Показаниями свидетеля <Свидетель №10>, который в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он работает в магазине ООО «Мегатехника» в должности директора. 24 мая 2024 года ФИО1 купил в магазине «Мегатехника» мопед марки М1RC50 ALPHA черного цвета, стоимостью 85 990 рублей, чек прилагает (т. 2 л.д. 21-24).

Показаниями свидетеля <Свидетель №3>, которая в судебном заседании показала, что она работает в должности <данные изъяты> проживает в одном селе с подсудимым ФИО1 Характеризует ФИО1 удовлетворительно, жалоб на него ранее не поступало, живет с <степень родства><Потерпевший №1>, получает пенсию по инвалидности, периодически уезжает, работает, жил в г. Шилка, в интернате. От <Потерпевший №1>, сотрудников полиции, ей известно, что ФИО1 похитил большую сумму денег с банковской карты <Потерпевший №1>, поступивших в связи с гибелью <степень родства><ФИО>

Показаниями свидетеля <Свидетель №2>, который в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он проживает в одном селе с подсудимым ФИО1 и его <степень родства><Потерпевший №1> По характеру ФИО1 спокойный, часто куда-то уезжает, страдает психическим заболеванием. Он уточняет показания на предварительном следствии о том, что ему стало известно, что ФИО1 похитил деньги у своего <степень родства>, не от ФИО1, а от его <степень родства><Потерпевший №1> (т. 1 л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля <Свидетель №1>, которая в судебном заседании показала, что У-вы приходятся ей родственниками. Подсудимого ФИО1 характеризует положительно. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, находился на лечении в психиатрической больнице, жил в интернате в г. Шилка. От потерпевшего <Потерпевший №1> ей стало известно, что его <степень родства> ФИО1 снял у него с банковской карты большую сумму денег, поступивших в связи с гибелью <степень родства>, участника СВО. После кражи она спрашивала у ФИО1, зачем он взял деньги у <степень родства> он ответил, что <степень родства> старый, зачем ему деньги.

Вина подсудимого ФИО1 в краже денежных средств с банковского счета <Потерпевший №1> в крупном размере, подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а именно:

- заявлением потерпевшего <Потерпевший №1> от 18.06.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил с его банковской карты денежные средства в сумме около 915 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, принадлежащего потерпевшему <Потерпевший №1> от 18.06.2024 года, которым зафиксировано, что в сотовом телефоне черного цвета отсутствует сим-карта (т. 1 л.д. 7-10);

- банковскими документами: выпиской по счету дебетовой карты потерпевшего <Потерпевший №1><№>, банковский счет <№>, дата открытия 07.10.2022 года; выпиской по банковскому счету <№>, открытого 22.07.2022 года на имя ФИО1, и протоколами их осмотра, из которых следует, что с банковской карты потерпевшего <Потерпевший №1> были похищены ФИО1 денежные средства в размере 917 270 рублей (т.1 л.д. 12-15, 57-59, 102-110, 111-131);

- протоколом осмотра места происшествия – территории ограды <адрес>, принадлежащего потерпевшему <Потерпевший №1> от 18.06.2024 года, которым изъяты: два мотошлема, две кепи, дорожная сумка, мотоцикл марки «Racer GS» (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2024 года, которым осмотрены: мотоцикл марки «Racer GS», два мотошлема, две кепи, дорожная сумка, изъятые в ходе осмотра места происшествия у <Потерпевший №1> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65-67);

- протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона и его осмотра (т.1 л.д. 181-184, 185-188);

- протоколами осмотра места происшествия от 29.10.2024 года, от 28.01.2025 года, которыми осмотрено помещение кафе «Нимфа», расположенное на расстоянии 1300 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, справа от дороги Нерчинск-Шоконтуй (т. 1 л.д. 243-246; т. 2 л.д. 183-186);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024 года, которым осмотрено помещение магазина «Парни», расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024 года, которым осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие витрин с бытовой и цифровой техникой (т. 2 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024 года, которым осмотрено помещение магазина «Мегатехника», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие витрин с бытовой и цифровой техникой (т. 2 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024 года, которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО1 (т. 2 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра документов от 26.11.2024 года, которым осмотрена выписка ПАО «МТС» по абонентскому номеру <№>, принадлежащего <Потерпевший №1> (т. 2 л.д. 41-43, 44-45);

- протоколом выемки от 27.01.2025 года, которым изъяты: сотовый телефон марки «Tecno Spark Go», сотовый телефон марки «Redmi A3», принадлежащие ФИО1 (т. 2 л.д. 169-172);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2025 года, которым осмотрены: сотовый телефон марки «Tecno Spark Go», сотовый телефон марки «Redmi A3», принадлежащие ФИО1 (т. 2 л.д. 173-177) и другими.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в краже денежных средств, с банковского счета <Потерпевший №1>, в крупном размере.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью установлена и доказана приведенными в приговоре показаниями потерпевшего <Потерпевший №1>, свидетелей: <Свидетель №4>, <Свидетель №6>, <Свидетель №7>, <Свидетель №8>, <Свидетель №5>, <Свидетель №9>, <Свидетель №10>, <Свидетель №3>, <Свидетель №2>, <Свидетель №1>, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 134-137, 218-221; т. 2 л.д. 54-57, 164-167, 193-196), достоверность которых в судебном заседании он полностью подтвердил, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе объективными данными: протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемок и смотра предметов, банковскими документами и другими.

Достоверность показаний потерпевшего <Потерпевший №1>, свидетелей: <Свидетель №4>, <Свидетель №6>, <Свидетель №7>, <Свидетель №8>, <Свидетель №5>, <Свидетель №9>, <Свидетель №10>, <Свидетель №3>, <Свидетель №2> и <Свидетель №1> об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и соответствуют содержанию протоколов осмотра мест происшествий, протоколов выемок, протоколов смотра предметов, банковским документам, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые идентичны по обстоятельствам дела, судом не установлено.

Также не установлено данных о самооговоре себя ФИО1, поскольку приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 134-137, 218-221; т. 2 л.д. 54-57, 164-167, 193-196), которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемок и осмотра предметов, банковскими документами, которыми зафиксирован способ совершения преступления, идентичный указанному ФИО1, изъяты и осмотрены вещественные доказательства: сотовые телефоны потерпевшего <Потерпевший №1> и подсудимого ФИО1, банковские документы, а также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами по делу, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает показания потерпевшего <Потерпевший №1>, свидетелей: <Свидетель №4>, <Свидетель №6>, <Свидетель №7>, <Свидетель №8>, <Свидетель №5>, <Свидетель №9>, <Свидетель №10>, <Свидетель №3>, <Свидетель №2> и <Свидетель №1>, а также подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 134-137, 218-221; т. 2 л.д. 54-57, 164-167, 193-196), достоверными, допустимыми, относимыми, а всю совокупность изложенных доказательств достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, и кладет их в основу приговора.

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего <Потерпевший №1>

О наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствует характер противоправных действий подсудимого, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил, не принадлежащие ему денежные средства, с банковского счета потерпевшего <Потерпевший №1>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшему <Потерпевший №1> материального ущерба в сумме 917 270 рублей, конкретные даты и время, когда подсудимым ФИО1 осуществлялись незаконные действия по хищению денежных средств потерпевшего, установлены судом на основе исследованных в судебном заседании банковских документов о движении денежных средств по банковским счетам и банковской карте потерпевшего <Потерпевший №1> и подсудимого ФИО1

Квалифицирующие признаки «с банковского счета», а также «в крупном размере», суд исходя из установленных обстоятельств дела, находит в том, что потерпевший <Потерпевший №1> является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на который поступили социальные выплаты (денежные средства) в суммах: 1 000 000 рублей, 10 917 рублей 91 копейка и 2 974 рубля 23 копейки. Однако подсудимый ФИО1 в результате совершения кражи распорядился, находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего <Потерпевший №1>, путем переводов денежных средств в размере: 500 000 рублей, 168 000 рублей, 98 000 рублей, 1 900 рублей, 149 000 рублей и 370 рублей, всего в общей сумме 917 270 рублей, через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета потерпевшего <Потерпевший №1>, с применением своего сотового телефона и сим-карты потерпевшего <Потерпевший №1>, на свой банковский счет, причинив потерпевшему <Потерпевший №1> материальный ущерб в крупном размере согласно Примечанию к ст.158 УК РФ, в сумме 917 270 рублей.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой относимых, допустимых и достоверных доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд признает ФИО1 полностью виновным в инкриминируемом ему деянии, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению эксперта <№> от 29.08.2024 года, ФИО1 в период времени совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными состояниями психики не страдал и не страдает им в настоящее время. <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 165-173).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд считает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ст.158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в семье с отцом, не работает, является инвалидом <данные изъяты> группы, состоит на учете у врача <данные изъяты> с 05 июня 2019 года с диагнозом: <данные изъяты>, у врача нарколога, на профилактических учетах не состоит, заявлений, жалоб на подсудимого не поступало, ранее не судим, однако освобождался от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния (т. 2 л.д. 61, 62, 63-65, 66, 68, 69, 71-75, 76-79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 99, 108, 109, 110).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного <данные изъяты> группы инвалидности и его состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение публичного извинения потерпевшему.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительные сведения по характеристике подсудимого, свидетельствующие о том, что ФИО1 в целом, не представляет собой повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим <Потерпевший №1> на сумму 833 582 рубля (т. 1 л.д. 196), суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего <Потерпевший №1> от исковых требований в письменном заявлении потерпевшего от 20 марта 2025 года.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 1) выписки по банковским картам <№>, <№>; выписку ПАО «МТС» по абонентскому номеру <№>, принадлежащего потерпевшему <Потерпевший №1>, хранить при уголовном деле; 2) выписку по банковскому счету <№>, принадлежащего подсудимому ФИО1, хранить при уголовном деле; 3) сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему <Потерпевший №1>, мотоцикл марки «Racer GS», два мотошлема, две кепи, дорожную сумку – оставить в распоряжении потерпевшего <Потерпевший №1>; 4) сотовый телефон марки «Tecno Spark Go», принадлежащий подсудимому ФИО1 – оставить в распоряжении осужденного ФИО1; 5) сотовый телефон марки «Redmi A3», принадлежащий подсудимому ФИО1, находящийся на хранении в КХВД ПП по Шелопугинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Говорина П.С. по назначению в сумме <данные изъяты> рубля, суд, с учетом личности подсудимого ФИО1 и его состояния здоровья, считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим <Потерпевший №1> на сумму 833 582 рубля, оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего <Потерпевший №1> от исковых требований.

Вещественные доказательства: 1) выписки по банковским картам <№>, <№>; выписку ПАО «МТС» по абонентскому номеру <№> на имя потерпевшего <Потерпевший №1>, хранить при уголовном деле; 2) выписку по банковскому счету <№> на имя подсудимого ФИО1, хранить при уголовном деле; 3) сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему <Потерпевший №1>, мотоцикл марки «Racer GS», два мотошлема, две кепи, дорожную сумку – оставить в распоряжении потерпевшего <Потерпевший №1>; 4) сотовый телефон марки «Tecno Spark Go», принадлежащий подсудимому ФИО1 – оставить в распоряжении осужденного ФИО1; 5) сотовый телефон марки «Redmi A3», принадлежащий подсудимому ФИО1, находящийся на хранении в КХВД ПП по Шелопугинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Говорина П.С. в сумме <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова