Решение № 12-625/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-625/2018

дело № 12-625/2018

мировой судья Пылкова Е.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 8 ноября 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Воронкин А.С., при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу заинтересованного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 24 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 24 сентября 2018 года ФИО2 освобождена от административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст. 30.1 КоАП РФ, заинтересованное лицо ФИО1 полагает, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, приводя доводы о нарушении норм процессуального права, поскольку указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем просит отменить вынесенное мировым судьей постановление и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 15 сентября 2018 года в 16 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в нарушение ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2, и сделал обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено в действиях ФИО2 нарушение пункта 2.5 ПДД РФ в соответствии с которым она была обязана немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что совершенное ФИО2 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку им и самой ФИО2 такого ходатайства не заявлялось, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом данный вопрос может быть решен судьей по собственной инициативе без ходатайства со стороны участников производства по делу.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, у мирового судьи имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 24 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья