Решение № 2-2336/2024 2-2336/2024~М-2072/2024 М-2072/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2336/2024

Дело № 2-2336/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 июля 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 500 000 рублей; проценты за неправомерное использование заемных денежных средств в сумме 32 686 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей; почтовые расходы по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949,20 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что между ней и адвокатом ФИО2 в декабре 2023 года было заключено два соглашения на оказание адвокатских услуг и оказании юридической помощи. По первому соглашению адвокат ФИО2, обязался представлять интересы истца перед ресурсоснабжающей организацией МУП г.Сочи «Водоканал» путем подачи документов (подготовленных с ее стороны) и дальнейшее полное ведение дела до момента подключения к городской системе водопровода дома истца по адресу: <адрес> За свои услуги ответчик запросил деньги в размере 200 000 рублей с условием, что выполнит работу по соглашению до «01» февраля 2024 года, и если работа не будет выполнена к сроку, то обязался вернуть указанную денежную сумму. Данное соглашение было оформлено в написании расписки ответчиком на получение им денежной суммы в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, она произвела перевод денег на банковский счет ответчика в Альфа-Банке по его номеру телефона. Однако, адвокат ФИО2 не выполнил свои обязательства, в указанные в расписке сроки не провел юридической работы, не оказал никакой помощи и даже не представил необходимый пакет документов, подготовленный истцом, и переданный лично в руки ответчику ДД.ММ.ГГГГ для представления в МУП г.Сочи «Водоканал», о чем она, ФИО1, узнала, обратившись в абонентский отдел МУП г. Сочи «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, когда сама подавала документы в МУП г. Сочи «Водоканал». За невыполнение обязательств и работы по данному соглашению ответчик должен вернуть ей денежные средства в размере 200000 рублей.

По второму соглашению между ней, ФИО1, в интересах ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком было составлено соглашение об оказании юридической помощи №/ГД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался в интересах ФИО1 выполнить юридическую помощь и адвокатские услуги за оспаривание в суде незаконных действий администрации г.Сочи и ее сотрудников по размежеванию и изменению границ земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, незаконное выделение в собственность двум физическим лицам части земельного участка данного многоквартирного дома. Ответчик обязался представлять интересы ФИО1 по вышеупомянутым вопросам в прокуратуре, следственных органах, а также в судах. За данную работу ответчик запросили деньги в сумме 300 000 рублей и она, ФИО1, подтверждая условия соглашения и выполняя их, передала указанную сумму ответчику под расписку, составленную и подписанную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денег, указывает истец, ответчик стал тянуть с выполнением своих обязательств, хотя перед заключением соглашения он заявлял о необходимости срочно подавать жалобы в следственные органы и заявления в суд до конца 2023 года. На ее вопросы о проделанной работе постоянно ссылался на отговорки или назначал встречи, на которых говорил о планах его дальнейших шагов по фактам дела, но в действительности их почти не осуществлял. Со стороны ответчика работа адвоката по вопросам данного соглашения выполнялась неграмотно и не профессионально.

Направленные в адрес ответчика претензии о расторжении соглашений возврате денежных средств, отставлены без ответа, ответчик уклоняется от выплаты долга и общения с истцом. Действиями ответчика, указывает истец, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей.

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно существа спора не представил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, с учетом мнения истца, не возражавшей против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 162 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки не делает договор возмездного оказания услуг, заключенный в устной форме, недействительным, однако лишает стороны договора приводить в подтверждение договора и его условий свидетельские показания. Письменные и иные доказательства указанных выше обстоятельств возможны.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

Оказание юридических услуг осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактических услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, иного суду не представлено, между ФИО1 и адвокатом ФИО2 в декабре 2023 года было заключено два соглашения на оказание адвокатских услуг и оказании юридической помощи.

По первому соглашению адвокат ФИО2, обязался представлять интересы истца перед ресурсоснабжающей организацией МУП г.Сочи «Водоканал» путем подачи документов (подготовленных с ее стороны) и дальнейшее полное ведение дела до момента подключения к городской системе водопровода дома истца по адресу: <адрес>. Работа по соглашению должна быть выполнена до «01» февраля 2024 года. Данное соглашение было оформлено в написании расписки ответчиком на получение им денежной суммы в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела перевод денег на банковский счет ответчика в Альфа-Банке по его номеру телефона.

Однако, как установлено судом, адвокат ФИО2 не выполнил свои обязательства, в указанные в расписке сроки не провел юридической работы, не оказал никакой помощи и даже не представил необходимый пакет документов, подготовленный истцом, и переданный лично в руки ответчику ДД.ММ.ГГГГ для представления в МУП г.Сочи «Водоканал», о чем ФИО1 узнала, обратившись в абонентский отдел МУП г. Сочи «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, когда сама подавала документы в МУП г. Сочи «Водоканал».

По второму соглашению между ФИО1, в интересах ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком было составлено соглашение об оказании юридической помощи №/ГД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался в интересах ФИО1 выполнить юридическую помощь и адвокатские услуги за оспаривание в суде незаконных действий администрации г.Сочи и ее сотрудников по размежеванию и изменению границ земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, незаконное выделение в собственность двум физическим лицам части земельного участка данного многоквартирного дома. Ответчик обязался представлять интересы ФИО1 по вышеупомянутым вопросам в прокуратуре, следственных органах, а также в судах. За данную работу ФИО1, подтверждая условия соглашения и выполняя их, передала ответчику под расписку, составленную и подписанную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Однако, со стороны ответчика работа адвоката по вопросам данного соглашения выполнялась неграмотно и не профессионально.

Так, в частности, как подтверждается материалами дела, при составлении искового заявления и подачи ДД.ММ.ГГГГ его в Центральный районный суд города Сочи ответчик допустил такие ошибки, что исковое заявление не было принято к рассмотрению в суде, что следует из справки начальника отдела обеспечения и судопроизводства Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, ответчик составил и подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу (в порядке ст. 125 УПК РФ) в Хостинский районный суд г. Сочи, которая была отклонена по причине выявленных судом недостатков и ошибок, допущенных ответчиком при составлении документа, что подтверждается постановлением Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, материал №.

При изучении составленного административного искового заявления и позиции ответчика выяснилось, что ни административный иск, ни правовая позиция не основаны на нормах действующего законодательства РФ, составлены некорректно и с грубейшими ошибками, а сам выбранный им способ защиты интересов доверителя является ошибочным, не приводящим к решению проблем, а только затягивающим разрешение спорных вопросов.

После подтверждения фактов недостоверно представленной с его стороны информации о ходе дела и действиях ответчика, а также подтверждения его некомпетентности и непрофессионализме, истцом было принято решение о расторжении второго соглашения и отзыве выданной на имя ответчика генеральной доверенности. При этом, ответчик выслушав в свой адрес претензии и аргументы по расторжению договора, возражений и акта выполненных работ не представил, вернул оригинал генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на ведения дел.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достоверных и надлежащим доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных в счет оказания услуг денежных средств в полном объеме в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 686 рублей, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут, какого-либо иного расчета не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер причиненных страданий, и исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина, а также понесенные почтовые расходы документально подтверждены, их размер обоснован законом и сложностью дела, подлежат взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 500 000 рублей; проценты за неправомерное использование заемных денежных средств в сумме 32 686 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей; почтовые расходы в сумме 949,20 рублей.

В остальной части исковых требований отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан