Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело № 2-397/2019

УИД 32RS0004-01-2019-000101-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 г. г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

с участием представителя истца АО «192 Центральный завод железнодорожной техники» ФИО1 по доверенности № №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Скрипина Р.Е. по ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Суровых Ю.В. по ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Мельниковой Т.В. по ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Сергеева М.Р., по ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «192 Центральный завод железнодорожной техники» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «192 Центральный завод железнодорожной техники» (АО «192 ЦЗЖТ») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу приговорами Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Данными судебными актами установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, используя оформленные с заведомо фиктивным и подконтрольным юридическим лицом ООО «Консул» заведомо мнимые договорные отношения с АО «192 ЦЗЖТ», совершили хищение денежных средств АО «192 ЦЗЖТ», причинив последнему ущерб на сумму 14 974 793,69 руб. С учетом того, что в счет возмещения ущерба ответчик ФИО3 выплатил 692 000 рублей, а ФИО2 – 500 000 рублей, истец просил взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке сумму ущерба в размере 13 782 893,69 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «192 Центральный завод железнодорожной техники» ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что сумма ущерба определена истцом, исходя из приговоров суда и материалов уголовного дела, как разница между полученными ООО «Консул» от АО «192 ЦЗЖТ» денежными средствами на исполнение контрактов №001/к/ЭА, №002/к/ЭА/2015 на изготовление ГНТ-1 и ГНТ-2 и установленными следствием фактическими затратами на их изготовление.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Скрипину Р.Е., который в судебном заседании иск признал частично, полагая сумму ущерба завышенной.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Суровых Ю.В., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Мельниковой Т.В., которая в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что сумма ущерба определена неточно, в связи с чем просила назначить судебной бухгалтерскую экспертизу.

Ответчик ФИО5, отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы адвокату Сергееву М.Р., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не соглашаясь с суммой ущерба, в связи с чем ходатайствовал о проведении экспертизы с целью установления реальной суммы ущерба.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу юридического лица, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела приговором Володарского районного суда г.Брянска от 26.06.2018 г. ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ – за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере, а также по ч. 6 ст. 290 УК РФ – за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в особо крупном размере за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство по службе.

Согласно приговору Володарского районного суда г.Брянска от 01.08.2018 г. ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ – за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.

Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 21 декабря 2018 г. ФИО5 и ФИО4 признаны виновными и осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ – за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере, ФИО5 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 187 УК РФ – за изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.

Согласно вышеуказанным судебным актам, вступившим в законную силу, ФИО2, являясь управляющим директором АО «192 центральный завод железнодорожной техники», из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, создал организованную группу для совершения хищения путем обмана денежных средств АО «192 ЦЗЖТ», и для реализации своего преступного умысла вовлек в состав организованной группы коммерческого директора АО «192 ЦЗЖТ» ФИО3, который в свою очередь для облегчения совершения преступления вовлек ФИО4 и ФИО5

В период с 17 апреля 2015 года по 14 марта 2016 года участники организованной преступной группы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя из корыстных побуждений, используя оформленные с заведомо фиктивным и подконтрольным юридическим лицом ООО «Консул» договорные отношения с АО «192 ЦЗЖТ», путем обмана, совершили хищение денежных средств АО «192 ЦЗЖТ» в особо крупном размере на общую сумму 15 594 873,51 рублей, поступивших АО «192 ЦЗЖТ» от Министерства обороны РФ по государственным контрактам № 541/ЭА/2015/ДГЗ/ГОЗ и № 542/ЭА/2015/ДГЗ/ГОЗ от 07.07.2015 г.

АО «192 центральный завод железнодорожной техники» было признано потерпевшим по уголовным делам в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Обстоятельства дела, событие преступления и вина ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 установлены приговорами суда и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившими в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговорами Володарского районного суда от 26.06.2018 г., 01.08.2018 г. и 21.12.2018 г. установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершили хищение принадлежащего истцу имущества, причинив АО «192 ЦЗЖТ» ущерб в особо крупном размере, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма причиненного ущерба определяется как разница между полученными ООО «Консул» от АО «192 ЦЗЖТ» денежными средствами на выполнение контрактов № 001/к/ЭА и № 002/к/ЭА/2015 на изготовление ГНТ-1 и ГНТ-2 и установленными следствием и судом фактическими затратами на их изготовление.

Согласно заключению эксперта от 06.03.2018 (уголовное дело № 1-102/2018, т. 13 л. 38-77) остаток денежных средств на р/с № <***> ООО «Консул» на 26.07.2015 г. составил 491,80 руб.

В период с 27.07.2015 г. по 01.09.2015 г. на p/с ООО «Консул» поступили следующие денежные средства:

- платежным поручением № 558 от 28.07.2015 АО «192 ЦЗЖТ» перечислило в адрес ООО «Консул» денежные средства в сумме 6 800 000 руб. с назначением платежа «оплата по контракту №001/к/ЭА от 28.07.2015 за поставку быстровозводимых войсковых фортификационных укреплений для оборудования войск ГНТ-2».

- ИП ФИО6 перечислил сумму в общем размере 65 290 руб. (платежные поручения № 70 от 11.08.2015 г., №218 от 18.08.2015 г.),

- внесены наличные денежные средства в размере 20 000 руб.

Данные денежные средства были расходованы в период с 27.07.2015 по 01.09.2015 следующим образом:

1. В адрес третьих лиц с назначением платежа «за АО «192 ЦЗЖТ» осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 606 798,19 руб. в соответствии с платежными поручениями № 21 от 30.07.2015 г., № 31 от 05.08.2015 г., № 30 от 05.08.2015 г., № 41 от 11.08.2015, № 63 от 19.08.2015 г., № 71 от 25.08.2015 г.

2. На цели, связанные с изготовлением ГНТ перечислены денежные средства в сумме 3 192 700 руб.в адрес ООО «Габион» с назначением платежа «за ГНТ-1 и ГНТ-2 с ящиками ЗИП» (платежное поручение № 48 от 13.08.2015 г.).

3. В адрес ИП ФИО5 с указанием платежа «Перевозка леса», «перевозка» металлоконструкций осуществлен перевод на общую сумму 232 000 руб. (платежные поручения № 22 от 31.07.2015 г., № 28 от 04.08.2015 г., № 44 от 12.08.2015 г., № 49 от 13.08.2015 г., № 46 от 13.08.2015 г., № 50 от 14.08.2015 г., № 52 от 17.08.2015 г., № 51 от 17.08.2015 г., № 62 от 19.08.2015 г.).

4. В адрес ООО «Машзавод» с указанием платежа «за лес», «за пиловочник» по платежным поручениям № 2 от 31.07.2015 г., № 26 от 03.08.2015 г., № 34 от 05.08.2015 г., № 36 от 06.08.2015 г., № 35 от 06.08.2015 г., № 39 от. 08.2015 г., №37 от 10.08.2015 г., № 40 от 11.08.2015 г., № 45 от 13.08.2015 г., № 53 от 17.08.2015 г., № 54 от 17.08.2015 г., № 57 от 18.08.2015 г., № 58 от 18.08.2015 г., № 55 от 18.08.2015 г., №61 от 19.08.2015 г., № 65 от 19.08.2015 г., № 69 от 21.08.2015 г., № 68 от 21.08.2015 г., № 70 от 24.08.2015 г., № 74 от 26.08.2015 г., № 75 от 26.08.2015 г., № 76 от 27.08.2015 г., на общую сумму 1 492 171 руб. В адрес ООО «Консул» от ООО «Машзавод» поступили денежные средства как ошибочно перечисленные в общей сумме 112 500 руб. (платежные поручения № 328 от 18.08.2015, № 348 от 31.08.2015). Разница составила 1 379 671 руб.

5. В адрес ООО «БАМЗ» с указанием платежа «за пиловочник» перечислены денежные средства на общую сумму 489 600 руб. (платежные поручения № 27 от 03.08.2015 г., № 25 от 03.08.2015 г., № 24 от 03.08.2015 г., № 29 от 04.08.2015 г., № 32 от 05.08.2015 г., № 38 от 10.08.2015 г., №56 от 18.08.2015 г., № 59 от 19.08.2015 г.).

6. В адрес третьих лиц на цели, не связанные с производством ГНТ, перечислены – в ООО "Гравировщик- МСК» (платежное поручение № 33 от 05.08.2015 г.) - 2 050 руб., ООО «Деловые линии» (платежные поручения № 42 от 12.08.2015, № 78 от 31.08.2015) - 2 904 руб., ООО «Ойл-Траст» (платежное поручение № 43 от 12.08.2015 г.) - 940 000 руб., ООО «Авангард-спецодежда Брянск» (платежное поручение № 64 от 19.08.2015) – 6 500 руб., ООО «ЦУП ЧЭАЗ» (платежное поручение № 60 от 19.08.2015 г.) - 10 358,04 руб., ООО «РФ-Групп» (платежное поручение № 66 от 20.08.2015 г.) - 590 руб., ЗАО «Аист» (платежное поручение № 67 от 20.08.2015 г.) - 12 528 руб., ООО «Брянская служба доставки» (платежное поручение № 72 от 25.08.2015 г.) - 895 руб., ООО «Мастерснаб» (платежное поручение № 73 от 25.08.2015 г.) - 4 500 руб., на общую сумму 980 325,04 руб.

7. Перечислено по взысканию в пользу ИФНС России по г. Брянску (платежные поручения №745, № 460 от 31.07.2015 г.) на общую сумму 954,32 руб.

8. Оплата за услуги банка на общую сумму 3 733,25 руб.

Размер денежных средств, потраченных за период с 27.07.2015 по 01.09.2015 на цели, не связанные с изготовлением ГНТ, составил 3 607 300 руб. (6 800 000 руб. - 3 192 700 руб.). С учетом денежных средств, проведенных в качестве оплаты за АО «192 ЦЗЖТ», размер ущерба за данный период составил 3 000 501,18 руб. (3607300 - 606 798,19).

Согласно заключению эксперта от 06.03.2018 г. (уголовное дело № 1-102/2018, т. 13 л. 38-77) остаток денежных средств на р/с № <***> ООО «Консул» на 19.10.2015 г. составил 824,15 руб.

Платежным поручение № 794 от 20.10.2015 г. АО «192 ЦЗЖТ» перечислило в адрес ООО «Консул» денежные средства в сумме 6 375 000 руб. с назначением платежа «аванс по контракту №002/к/ЭА/2015».

В период с 20.10.2015 г. по 06.10.2015 г. в адрес ООО «Консул» поступили денежные средства от следующих организаций: АО «192 ЦЗЖТ» - 174 401,17 руб. (платежные поручение № 817, № 795 от 20.10.2015 г.), ИП ФИО6 - 22 170 руб. (платежное поручение № 270 от 06.11.2015 г.), на общую сумму 196 571,17 руб.

Данные денежные средства были израсходованы за период с 20.10.2015 по 06.10.2015 следующим образом:

1. На цели, связанные с изготовлением ГНТ перечислены денежные средства в адрес ООО «Габион» с назначением платежа «за ГНТ-1 и ГНТ-2 с ящиками ЗИП» - платежное поручение № 87 от 22.10.2015 г. - 501 150 руб., в адрес ООО «Центр Дорожных Технологий Головная Компания» с назначением платежа «за геотекстиль Текспол 600» - платежное поручение № 100 от 27.10.2015 г. -900 000 руб., в адрес ООО «Московская Метизная Компания» с назначением платежа «за проволоку ГОСТ 328274 ОЦ/Т/Н d4.0» - платежное поручение № 111 от 03.11.2015 г. - 196 000 руб. Общая сумма перечисленных денежных средств, связанных с изготовлением ГНТ составила 1 597 150 руб.

2. В адрес ИП ФИО5 с назначением платежа «за комплектующие ГНТ1 и ГНТ2» по платежным поручениям № 86 от 21.10.2015 г. - 1 000 000 руб., № 90 от 22.10.2015 г. - 190 000 руб., № 114 от 05.11.2015 г. – 60 000 руб., № 117 от 06.11.2015 - 22 170 руб. на общую сумму 1 272 170 руб.

3. В адрес ООО «Машзавод» с назначением платежа «за комплектующие ГНТ 1 и ГНТ2» перечислено 3 531 800 руб. (платежные поручения № 85 от 21.10.2015, № 95 от 22.10.2015, № 96 от 22.10.2015 г., № 89 от 22.10.2015 г., № 97 от 22.10.2015 г., № 98 от 26.10.2015 г., № 98 от 26.10.2015 г., № 101 от 29.10.2015 г., № 102 от 29.10.2015 г., № 104 от 30.10.2015 г., № 103 от 30.10.2015 г. № 105 от 30.10.2015 г., № 108 от 02.11.2015 г., № 107 от 02.11.2015 г., № 106 от 02.11.2015 г., № 110 от 03.11.2015 г., № от 111 от 03.11.2015 г., № 112 от 05.11.2015 г., № 113 от 05.11.2015 г., № 116 от 05.11.2015 г., № 115 от 05.11.2015 г., № 118 от 06.11.2015 г.).

4. В адрес ООО «БАМЗ» с назначением платежа «за комплектующие в ГНТ 1» платежное поручение № 88 от 22.10.2015 г. перечислено 120 000 руб.

5. Перечисление налогов и страховых взносов в общей сумме 9 535,94 руб.

6. Оплата за услуги банка на общую сумму 2 996 руб.

Остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Консул» на конец 06.11.2015 г. составил 38 743,38 руб.

За период с 20.10.2015 г. по 06.11.2015 г. размер денежных средств перечисленных с расчетного счета ООО «Консул» на цели, не связанные с производством ГНТ, составил 4 936 501,94 руб. (1 272 170 руб. + 3 531 800 руб. + 120 000 руб. + 9 535,94 руб. + 2 996 руб.).

Размер ущерба за период с 20.10.2015 по 06.11.2015 составил 4 777 850 руб. (4 936 501,94 руб. + 38 743,38 - 196 571,17 - 824,15).

В период с 07.11.2015 по 06.02.2016 за счет ранее перечисленных денежных средств на счета подконтрольных организаций (ООО «БАМЗ», ООО «Машзавод», ИП ФИО5) на цели, связанные с изготовлением ГНТ израсходованы следующие денежные средства в общей сумме 3 717 093,07 руб., из которых переведено:

1. В адрес ООО «Московская метизная компания» на общую сумму 328 741 руб. (платежные поручения № 119 от 10.11.2015 г. - 127 841 руб., № 128 от 25.11.2015 г. - 200 900 руб.).

2. В адрес ООО «Центр Дорожных Технологий Головная Компания» платежное поручение № 121 от 13.11.2015 г. – 350 000 руб.

3. В адрес физических лиц с назначением платежа «заработная плата» - в общей сумме 1 219 504 руб.

В адрес ООО «Агро-Мехобработка» платежное поручение № 195 от 22.12.2015 – 500 000 руб.

5. В адрес ООО «Промтек» за счет перечисленных в адрес ООО «Машзавод», в период с 03.12.2015 г. по 15.12.2015 г. с основанием платежа «за полотно» осуществлена оплата в размере 1 049 848,07 руб.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-102/2018 заведующей хранилищем в/ч 55237 ФИО7 поставка ГНТ в адрес войсковой части осуществлялась в период с 24.11.2015 г. по 17.12.2015 г. с использованием автотранспорта оформленного на ИП ФИО5 Следовательно, платежи с расчетного счета ООО «Консул» в адрес ИП ФИО5 на общую сумму 269 000 руб. (платежные поручения №126 от 23.11.2015 г., № 130 от 30.11.2015 г., № 129 от 30.11.2015 г., № 131 от 01.12.2015 г., № 188 от 04.12.2015 г., № 192 от 10.12.2015 г., № 193 от 11.12.2015 г. с назначением платежа «за доставку ГНТ 1, ГНТ 2») необходимо принимать в счет расходов средств для производства ГНТ.

Таким образом, размер ущерба за период с 27.07.2015 по 06.02.2016 составил 4 061 258,11 руб. (3 000 501,18 + 4 777 850 - 3 717 093,07).

Завершая исполнение договорных обязательств перед ООО «Консул» по контрактам № 001/к/ЭА, № 002/к/ЭАУ2015, АО «192 ЦЗЖТ», посредством использования реквизитов фиктивного ООО «Консул», 25.12.2015 перечислило на расчетные счета ООО «Консул» окончательные расчеты по контрактам в размере 5 820 605,64 руб. и 5 093 029,94 руб. соответственно, а всего на общую сумму 10 913 635,58 рублей., а именно: платежным поручением № 2167 от 24 декабря 2015 года на расчетный счет № <***>, а также поручением № 2166 от 24 декабря 2015 года на расчетный счет № <***> соответственно.

Денежные средства, поступившие от АО «192 ЦЗЖТ» в адрес ООО «Консул» и расчетные счета № <***> и № <***> относятся к сумме ущерба, поскольку были израсходованы на цели, не связанные с изготовлением ГНТ следующим образом:

По счету № <***> (5 820 605,64 рублей):

- в адрес ООО «БАМЗ» были перечислены денежные средства с назначением платежа «расчет по договору 35/15 от 12.08.2015 за поставку ГНТ-2» на сумму 3 974 200 руб. (платежные поручения № 208 от 30.12.2015, № 211 от 31.12.2015 г., № 2 от 14.01.2016). Указанная сумма относится к сумме ущерба, поскольку доказательств перечисления данных денежных средств на цели, связанные изготовлением ГНТ, в материалах уголовного дела не имеется, и не представлено ответчиками при рассмотрении настоящего дела. Документы, свидетельствующие об изготовлении ГНТ в рамках данного договора, отсутствуют.

- снятие наличных денежных средств для выдачи заработной платы и выплат социального характера от 29.12.2015 на сумму 1 495 850 руб. также является ущербом, причиненным истцу, поскольку согласно материалам дела, в период с 01.12.2015 г. по 06.02.2016 г. заработная плата выплачивалась путем перечислений на лицевые счета работников, доказательств выдачи заработной платы путем наличного расчета (первичных документов) в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Таким образом, снятие наличных денежных средств с указанием «для выдачи заработной платы» с данного счета, является фиктивным основанием снятия денежных средств.

- в адрес ГУ БРО ФСС РФ с назначением платежа «Оплата страховых взносов на обязательное социальное страхование» произведено перечисление денежных средств на сумму 43 379,66 руб. (платежное поручение № 199 от 29.12.2015 г.), однако данное перечисление неправомерно, поскольку реальной выдачи заработной платы не осуществлялось.

- перечисление денежных средств на сумму 112 576,7 руб. в адрес ПФР с назначением платежа «Оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисленных в ПФ за 2015 год» (платежные поручения № 205 от 29.12.2015 г., № 202 от 29.12.2015 г.) также неправомерно, т.к. реальной выдачи заработной платы не осуществлялось.

- перечисление денежных средств на сумму 194 460,50 руб. в адрес ИФНС России по г. Брянску с назначением платежа «НДФЛ за физ.лиц по договорам (на оказания услуг)» также неправомерно, поскольку выдача заработной платы не осуществлялась.

- услуги банка - 50 руб., также относятся к сумме ущерба, поскольку договор между ООО «Консул» и АО «192 ЦЗЖТ» являлся фиктивным.

- перечисление в адрес Бежицкого РОСП г. Брянска 88,79 руб., поскольку взыскание данной суммы является возмещением задолженности ООО «Консул» за счет средств принадлежащих АО «192 ЦЗЖТ».

По счету № <***> (5 093 029,94 рублей):

- в адрес ООО «БАМЗ» с назначением платежа «Расчет по договору 36/15 от 12.08.2015 г. за поставку ГНТ-1» на сумму 3 323 000 руб. (платежные поручения № 210 от 31.12.2015, № 1 от 14.01.2016). Указанная сумма относится к сумме ущерба, поскольку доказательств перечисления данных денежных средств на цели, связанные изготовлением ГНТ, в материалах уголовного дела не имеется, и не представлено ответчиками при рассмотрении настоящего дела. Документы, свидетельствующие об изготовлении ГНТ в рамках данного договора, отсутствуют.

- снятие наличных средств для выдачи на заработную плату и выплаты социального характера 29.12.2015 на сумму 1 430 459 руб. также является ущербом, причиненным истцу, поскольку в период с 01.12.2015 по 06.02.2016 заработная плата выплачивалась путем перечислений на лицевые счета работников. Доказательств выдачи заработной платы путем наличного расчета (первичных документов) в материалах дела не представлено, следовательно, снятие наличных денежных средств с указанием «для выдачи заработной платы» с данного счета является фиктивным основанием для снятия денежных средств.

- в адрес ГУ БРО ФСС РФ с назначением платежа «Оплата страховых взносов на обязательное социальное страхование» произведено перечисление денежных средств на сумму 41 483,31 руб. (платежное поручение № 200 от 29.12.2015), однако данное перечисление неправомерно, поскольку реальной выдачи заработной платы не осуществлялось, в связи с чем данная сумма относится к сумме ущерба.

- перечисление денежных средств на сумму 111 503,41 руб. в адрес ПФР с назначением платежа «Оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисленных в ПФ за 2015 год» также неправомерно, поскольку реальной выдачи заработной платы не осуществлялось.

-перечисление денежных средств в адрес ИФНС России по г. Брянску с назначением платежа «НДФЛ за физ.лиц по договорам (на оказания услуг)» на сумму 185 959,67 руб. является неправомерным, поскольку реальной выдачи заработной платы не осуществлялось.

- услуги банка в размере 50 руб. также относятся к сумме ущерба, поскольку договор между ООО «Консул» и АО «192 ЦЗЖТ» являлся фиктивным.

перечисление в адрес Бежицкого РОСП г. Брянска 574,55 руб. поскольку взыскание данной суммы является возмещением задолженности ООО «Консул» за счет средств принадлежащих АО «192 ЦЗЖТ».

Таким образом, преступными действиями ответчиков истцу причинен имущественный ущерб на сумму 14 974 893,69 руб. (4 061 258,11 руб. + 10 913 635,58 руб.).

При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО4 – Мельниковой Т.В. и представителя ответчика ФИО5 – Сергеева М.Р. о необходимости проведения повторной судебной бухгалтерской экспертизы с целью установления реально причиненного предприятию ущерба, поскольку размер причиненного ущерба был определен судом при рассмотрении уголовных дел в отношении ответчиков.

В частности, в рамках производства по уголовному делу № 1-102/2018 в отношении ФИО5 и ФИО4 была проведена судебная бухгалтерская экспертиза от 06.03.2018 г., в которой подробным образом было исследовано движение денежных средств на расчетном счете ООО «Консул», и данное заключение эксперта при вынесении приговора было признано судом надлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание, что в настоящее время в счет возмещения ущерба ответчик ФИО3 выплатил истцу 692 000 руб., а ФИО2 - 500 000 руб., суд соглашается с представленной истцом расчетом суммы ущерба, которая составляет 13 782 893,69 руб. (14 974 893,69 руб. – 692 000 руб. – 500 000 руб.)

Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости возмещения ответчиком ущерба от преступления и взыскании в пользу АО «192 ЦЗЖТ» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 13 782 893,69 руб. ущерба, причиненного преступлением.

Истец на основании п.4 ч. 1 ст. 333.36 НК освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Брянск в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «192 Центральный завод железнодорожной техники» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «192 Центральный завод железнодорожной техники» ущерб, причиненный преступлением в размере 13 782 893,69 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке государственную пошлину в доход муниципального образования город Брянск в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья В.В. Фещукова