Решение № 2-245/2019 2-4519/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело №2-245/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов, указав в обоснование иска, что по договору (оферта) №№ от 23.05.2015 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последняя получила сумму займа в размере 42 045 руб. перечислением денежных средств на карту по договору с РНКО «Платежный Центр». За все время ответчиком была оплачена сумма по договору в размере 450 руб. По настоящее время ответчиком нарушены сроки и размер платежей по договору, исполнять свои обязательства по договору ответчик отказывается. Ответчику была вручена досудебная претензия в связи с нарушением графика платежей, однако претензия удовлетворена не была. Сумма основного долга составляет 42 045 руб., сумма процентов по графику – 58 060 руб., сумма процентов за пользование займом с 02.03.2016 по 11.10.2018 – 22 458,90 руб., пени – 21 932,52 руб., всего – 144 496,42 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 42 045 руб., сумму процентов по графику в размере 58 060 руб., сумму процентов за пользование займом с 02.03.2016 по 11.10.2018 в размере 22 458,90 руб., пени в размере 21 932,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089,93 руб.

Представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что не оспаривает сумму задолженности по основному долгу и процентам, размер пеней считает чрезмерно завышенным. Дополнительно суду пояснила, что образовавшаяся задолженность по договору займа обусловлена тяжелой жизненной ситуацией, произошедшей в семье, просила снизить размер пеней.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 2ст. 2 ФЗ РФ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с п. 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера, суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения на момент заключения договора микрозайма от 23.05.2015 не действовали. Вместе с тем, в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2018 указано, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, начисление процентов, установленных договором, по истечении срока действия этого договора займа нельзя признать правомерным.

Материалами дела установлено следующее.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» является микрофинансовой организацией, состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

На основании заявления № от 23.05.2015 ФИО1 (на дату заключения договора ФИО2, фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от 26.10.2016) между нею и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа на сумму 42 045 руб. с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до 02.03.2016 (284 дня). Процентная ставка – переплата по займу – 0,49% в день, 137,2% за время пользования займом, 178,85% годовых. Количество платежей с 02.07.2015 по 02.03.2016 – 9.

На основании пункта 12 договора от 23.05.2015 года в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Способ предоставления займа – перечисление денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО «Платежный Центр».

Ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, что подтверждается ее личной подписью.

Ответчиком в судебном заседании не отрицался факт получения денежных средств по договору займа посредством перечисления суммы займа на карту.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 11.10.2018 задолженность ответчика по договору займа составила всего 144 496,42 руб., из них: сумма основного долга составляет 42 045 руб., сумма процентов по графику – 58 060 руб., сумма процентов за пользование займом с 02.03.2016 по 11.10.2018 – 22 458,90 руб., пени – 21 932,52 руб., что подтверждается справкой, приложенной к иску.

Проценты за пользование займом за период просрочки исчислены истцом исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора займа – на апрель 2015 г. средневзвешенная процентная ставка по кредитам сроком свыше одного года составляла 20,48% годовых.

Факт неисполнения договора займа по возврату основного долга и начисленных процентов ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 42 045 руб., сумма процентов по графику в размере 58 060 руб., сумма процентов за пользование займом с 02.03.2016 по 11.10.2018 в размере 22 458,90 руб.

Относительно требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ответчика пеней за неуплату суммы долга в размере 21 932,52 руб., суд исходит из следующего.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что пени за несвоевременную уплату суммы долга являются мерой ответственности заемщика, по сути, носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения просрочки по уплате суммы долга, суд считает необходимым по ходатайству ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленных к взысканию пеней явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер пеней, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, следует снизить до 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 089,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность сумму основного долга по договору займа в размере 42 045 руб., сумму процентов по графику в размере 58 060 руб., сумму процентов за пользование займом с 02.03.2016 по 11.10.2018 в размере 22 458,90 руб., пени в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089,93 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая