Решение № 2-2786/2025 2-2786/2025~М-2634/2025 М-2634/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2786/2025

Дело № 2-2786/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-004023-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2786/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 26.06.2013 года, а также открыт счет №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика за период с 25.01.2025 года по 17.09.2025 года включительно согласно расчету образовалась просроченная задолженность в размере 115 269,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 101 657,09 рублей, просроченные проценты – 13 612,81 рублей.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

По сведениям истца, 27.12.2024 года заемщик ФИО2 умер, к имуществу умершего заведено наследственное дело №; предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 25.01.2025 года по 17.09.2025 года в размере 115 269,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 458,10 рублей.

Протокольным определением от 28.10.2025 года к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ привлечен ответчики ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 26.06.2013 года, а также открыт счет №.

27.12.2024 года заемщик ФИО2 умер.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

По сообщению нотариуса Электростальского нотариального округа ФИО3 к наследственному имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №, наследником после смерти ФИО2 является сын наследодателя ФИО1,<дата> рождения, обратившийся с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, доля квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие ФИО4, умершей 25.10.2024 года.

Кроме того, из содержания наследственного дела № следует, что ответчик ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4 (наследственное дело №); в состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Кадастровая стоимость указанной выше квартиры по состоянию на 27.12.2024 года (дата смерти заемщика ФИО2) составила 3 652 541,38 рубль.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, наследник заемщика ФИО2 – ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть, с него подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от 26.06.2013 года в размере 115 269,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 101 657,09 рублей, просроченные проценты – 13 612,81 рублей, что не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 458,10 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается платёжным поручением №181378 от 29.09.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 26.06.2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим 27.12.2024 года, за период с 25.01.2025 года по 17.09.2025 года в размере 115 269,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 101 657,09 рублей, просроченные проценты – 13 612,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова