Решение № 2-1469/2020 2-1469/2020~М-1319/2020 М-1319/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1469/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ.

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь декларированной, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка

у с т а н о в и л:

стороны на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доле каждый владеют жилым домом и его земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными в <адрес>.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок имеет №, который присвоен ему ДД.ММ.ГГГГ., его площадь указана в размере <данные изъяты>., участок относится к категории земель населённых пунктов с видом разрешённого использования под жилую застройку индивидуальную; правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (<данные изъяты>) - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 (<данные изъяты>) - запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный спор возник в связи с обстоятельствами, которые стали известны сторонам при рассмотрении Кисловодским городским судом другого гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка по <адрес> и о прекращении права общей долевой собственности. В названном деле проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза для определения возможности и варианта раздела земельного участка №, в ходе которой экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствует документам и его границы не соответствуют (налагаются) границам смежных земельных участков (№) поставленным на кадастровый учет и материалам межевания. В виду чего произвести раздел земельного участка сторон в натуре не представилось возможным.

Причиной сложившейся ситуации, согласно доводов рассматриваемого искового заявления, явилось то обстоятельство, что при уточнении границ и площади (межевании) спорного земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> допущена кадастровая ошибка и местоположение его границ неправильно определено относительно пунктов опорномежевой сети, что привело к внесению в данные государственного кадастра недвижимости неправильных значений координат поворотных точек земельного участка.

Для исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка сторон истец просит признать границы земельного участка неустановленными, а его площадь декларированной и сведения о них исключить из ЕГРН.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, подали письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО2 также подал суду письменное заявление о признании исковых требований истца, поскольку признаёт их обоснованными.

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства на др. срок не просит. Суд причины неявки третьего лица признаёт неуважительными.

Дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица по правилам ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Принадлежность сторонам земельного участка № расположенного в <адрес> подтверждена материалами дела и в нём не оспаривается. Доли сторон в праве общей долевой собственности на участок равны - по <данные изъяты> у каждого.

Интересы сторон - сособственников названного земельного участка - в рамках данного дела совпадают и состоят в том, чтобы устранить ошибки: кадастровую, возникшую в ходе межевания земельного участка, и реестровую, поскольку неверные данные межевого плана перенесены в сведения публичного реестра - ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки подтверждается представленным в дело заключением судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной негосударственными экспертами «СУДЭКС» ФИО3 и ФИО4, с выводами которых стороны согласны (оригинал заключения находится в деле Кисловодского городского суда №

При проведении обмерных работ и обработки полученных результатов(поворотно-угловых точек, линейных размеров и площади) земельного участка с № по <адрес>, в системеавтоматизированного проектирования и сопоставлении полученных данных экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка № в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует сведениям ГКН, правоустанавливающим документам - свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Фактические границы этого земельного участка не соответствуют его границам, поставленным на государственный кадастровый учёт, и материалам межевания.

Таким образом, следует согласиться с доводами истца о том, что при межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет предыдущими собственниками земельного участка, правопреемниками которых являются ФИО1 и ФИО2, заказывались и были выполнены кадастровые (геодезические) работы, по результатам которых допущены неточности при составлении межевого плана.

Тем не менее, фактическое расположение границ спорного земельного участка не нарушает права третьих лиц и межевых споров с владельцами смежных земельных участков (<адрес>) не имеется. При межевании участка № допущена неточность измерений, повлекшая устранимую реестровую ошибку. Реестровой ошибкой в соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению в т.ч. на основании вступившего в законную силу решения суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение либо переход зарегистрированного права на земельный участок сторон № по <адрес> Кадастровая ошибка, допущенная при межевании участка и закреплённая в межевом плане, исправляется посредством нового межевания и правильного составления нового межевого плана.

Таким образом, исходя из того, что сведения о границе спорного земельного участка, внесенные в ГКН, не соответствуют его фактическим границам на местности, что искажает и его площадь, надлежащим способом защиты прав собственников участка - истца ФИО1 и ответчика ФИО2, является признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, границы не установленными, площадьдекларированной и исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ этого участка.

Суд принимает признание иска ответчиком, при этом согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ вынесение мотивированного решения не требуется. При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка неустановленными, площади декларированной и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка - удовлетворить.

П р и з н а т ь границы и площадь земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> неустановленными и и с к л ю ч и т ь из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади этого земельного участка.

Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, в сведениях ЕГРН.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда

В.М. Супрунов