Решение № 2-534/2018 2-534/2018 ~ М-437/2018 М-437/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-534/2018Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-534/2018 Именем Российской Федерации 16 июля 2018 года с.Аргаяш Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой при секретаре И.И. Хибатуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 421 рубль 00 копеек под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору Заемщиком. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.03.2017 г., на 21.05.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 433 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.06.2014 г., на 21.05.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 801 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 131 374 рубля 27 копеек. По состоянию на 21.05.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 73 116 рублей 07 копеек, из них: просроченная ссуда 71 067 рублей 10 копеек, просроченные проценты 0 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 93 рубля 04 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 955 рублей 93 копейки, комиссия за смс-информирование 0 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 73 116 рублей 07 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 393 рубля 48 копеек. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 71 116 рублей 07 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 333 рубля 48 копеек. В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка в получении ФИО1 копии искового заявления с приложенными документами. До судебного заседания направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, освободить от уплаты госпошлины в пользу истца, вынести решение о взыскании с неё с учетом оплаты дополнительно 4 000 рублей, суммы задолженности в размере 69 116 руб. 07 коп., расторжении кредитного договора. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению. Как следует из ст.307 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа. Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются положения о договоре займа. Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем направления заемщиком ФИО1 оферты, принятой банком. Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями договора кредитования, кредит был предоставлен в сумме 118 421 рубль 00 копеек, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 29,9%, при этом условиями договора кредитования была предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Указанные условия договора были указаны в Договоре о потребительском кредите ФИО1 (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14), акцептованного банком. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела. Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.05.2018 года (л.д.29-30), а так же выпиской по счету № (л.д.31-33). Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался. Проверив расчет, представленный банком, суд находит установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность в сумме 71 116 рублей 07 копеек, из них: просроченная ссуда 69 067 рублей 10 копеек, просроченные проценты 0 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 93 рубля 04 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 955 рублей 93 копейки, комиссия за смс-информирование 0 рублей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» л.д.12). Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи по кредиту ответчиком не производились, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа во взыскании неустойки судом установлено не было. Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства. Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». В Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» внесены изменения, наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменилось на ПАО «Совкомбанк». С учетом изложенного суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», законными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 руб. 48 коп., подтвержденные платежными поручениями № и № (л.д.5,6). Поскольку на основании положений подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции истцы- инвалиды 1 и 2 групп. Лица данной категории, выступающие в качестве ответчиков, льготами по уплате госпошлины законом не наделены, а потому от взыскания судебных расходов, которые подлежат возмещению истцу, ответчики не освобождаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 71 116 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 333 рубля 48 копеек, а всего на общую сумму 73 449 (семьдесят три тысячи четыреста сорок девять) рублей 55 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд. Председательствующий С.М. Хайрутдинова Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Хайрутдинова Светлана Маратовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 4 мая 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-534/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|