Приговор № 1-196/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иглино 25 декабря 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> РБ Хабибрахмановой Е.Б. и Казачковой А.В.,

подсудимого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

защитников: Масалимовой Е.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 находился во дворе дома ранее знакомой ФИО3, расположенного на участке № по <адрес> - <адрес><адрес> РБ, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 припаркованной у двора. ФИО1, имеющий при себе ключи, открыл двери и сел за водительское сиденье автомобиля. ФИО1 в этот же день, в это же время, находясь в салоне автомобиля, вставил ключи в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, не имея разрешения ФИО3, неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной, скрывшись с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственные обвинители Хабибрахманова Е.Б. и Казачкова А.В., защитники Масалимова Е.Ю. и Маливанова О.А., потерпевшая ФИО3 против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. <данные изъяты>) суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев, согласно ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать антиобщественные проступки.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин