Решение № 2-538/2024 2-538/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-538/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 (ответчик) неосновательного обогащения в размере 87291,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2818,75 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № Банк предоставил заемщику кредит в размере 94646 рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитное досье ФИО1 утеряно, в связи с чем истец просит взыскать только сумму основного долга, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик не принимала участия в судебном заседании, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании указала, что заключала кредитный договор в 2016 году, в 2018 году не обращалась в банк. Представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Исследовав представленные доказательства, в том числе материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего ДД.ММ.ГГГГ, когда между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № Банк предоставил заемщику кредит в размере 94646 рублей, в подтверждение доводов о выдаче денежных средств, представлена выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета ответчика выдан кредит в размере 94646 рублей (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитное досье ФИО1 утеряно, в связи с чем истец просит взыскать только сумму основного долга, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что срок возврата кредита был согласован сторонами <данные изъяты>, суд отклоняет, т.к. не доказаны.

Суд отклоняет доводы ответчика о заключении договора в 2016 году, представленное платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о переводе денежных средств по другим счетам.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств не представлено. Однако, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении, то есть увеличении имущества ответчика, в результате которого уменьшается имущество истца вследствие выбытия из его состава некоторой части. Данное обстоятельство имело место в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), срок действия судебного приказа составляет <данные изъяты>, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ ((ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ) и минус <данные изъяты> = ДД.ММ.ГГГГ)).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы истца и ответчика не имеют правового значения, поскольку срок давности истек.

В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ нет оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Катаева