Приговор № 1-55/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «13» февраля 2018 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2018 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 8 декабря 2017 года неправомерно завладел транспортным средством гр. А., без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Усть-Илимском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах.

08.12.2017 года ФИО1, находясь в период времени с 04.30 часов до 05.30 часов в состоянии алкогольного опьянения около первого подъезда дома по ул. Ленина-64 в р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района, увидев стоящую на парковочной площадке автомашину ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак ...., при внезапно возникшем умысле на угон, подошел к указанной автомашине, обнаружил, что в моторном отсеке отсутствует аккумулятор, после чего из дома принес принадлежащий ему аккумулятор «Зверь 77», открыл капот автомашины, установил аккумулятор в соответствующий отсек, проник в салон автомашины, где соединил провода зажигания и, приведя автомашину в движение уехал на ней в район дома №3 микрорайона Вокзальный р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района, неправомерно завладев автомашиной, принадлежащей гр. А. стоимостью 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Дознание в сокращенной форме по делу произведено в соответствие с требованиями ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также обстоятельств свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1, не имея на то законных оснований, неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим гр. А., при этом цели его хищения не преследовал. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога он не состоял, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, является умышленным. Также суд учитывает личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет постоянное место жительства, работает, холост, иждивенцев не имеет, имеет заболевание, в быту по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, дактокарту, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; аккумулятор «Зверь 77», хранящийся в камере хранении МО МВД России «Усть-Илимский», следует возвратить по принадлежности ФИО1

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования «Усть-Илимский район», не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), являться раз в месяц в данный орган для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, дактокарту, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; аккумулятор «Зверь 77», хранящийся в камере хранении МО МВД России «Усть-Илимский», - возвратить по принадлежности ФИО1

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 27.02.2018г.