Решение № 2-459/2020 2-459/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-459/2020

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обосновывая свои требования тем, что ООО «Вэббанкир» является микрофинансовой организацией, имеющей статус микрофинансовой организации, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятнадцать тысяч рублей. ООО «Вэббанкир» использует «систему моментального электронного кредитования» - совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.webbankir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и обществом с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в правилах предоставления микрозаймов. Согласно положениям правил предоставления микрозаймов, участник (пользователь) «системы моментального электронного кредитования» проходит процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com: создает персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполняет и подает заявление-анкету (в которой указывает персональные данные, требуемую сумму микрозайма и др.), установленного обществом образца, осуществляет регистрационный платеж, - по результатам которой ему присваивается логин и WB-идентификатор (аналог собственноручной подписи), позволяющий индивидуализировать подписавшего документы физическое лицо. Сделки (договоры нецелевого потребительского займа), заключаемые участниками «системы моментального электронного кредитования», подписываются со стороны заемщиков WB-идентификатором и фиксируется системой в соответствующих регистрах. Кроме того, целям идентификации заемщика по договорам нецелевого потребительского займа (микрозайма) служит не только способ связи (телефон, интернет), но и такие реквизиты, как адрес места проживания, паспортные данные, счет банковской карты, номер мобильного телефона. Целью использования персональных данных, паролей, логина, подтверждение сумм списания со счета банковской карты с абсолютной точностью, а также использование WB-идентификатора являются действиями, реализация которых невозможна без участия физического лица - владельца идентифицирующей информации. ФИО1 зарегистрирован в «системе моментального электронного кредитования» под логином <№*****>. Ответчик обратился <ДД.ММ.ГГГГ> к ООО «Вэббанкир» с заявлением-анкетой на получение займа (микрозайма) в размере 20000 рублей сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно. Общество заключило с ответчиком договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> В соответствии с пунктами 3.12, 3.13 Правил договор подписывается со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи (WB-идентификатор). Ответчик согласился, что с Правилами ознакомлен, в день подачи заявления-анкеты, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО «ВЭББАНКИР» от <ДД.ММ.ГГГГ>, также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru, как если бы такие документы были составлены и подписаны им личной простой письменной форме. При этом ответчик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением аналога собственноручной подписи (WB-идентификатором), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах при рассмотрении споров. Общество исполнило свои обязательства и перечислило на счет банковской карты ответчика 20000 рублей. Ответчик отказался от исполнения своих обязательств. ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключил с ООО "Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства" договор уступки права требования <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которому права требования задолженности по договору микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешли к истцу. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от <ДД.ММ.ГГГГ> мировой судья отменил судебный приказ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 20000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 32770 рублей; неустойку ввиду ненадлежащего исполнения- обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1430 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 1826 рублей.

Представитель истца ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.41), о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 5 ст. 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что с 1 июля до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№*****>, в соответствии с которым ООО «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 20000 рублей под 1 % от суммы займа в день (365% годовых) на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 14-15).

Указанный договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№*****> заключен через систему моментального электронного кредитования, размещенного на сайте ООО МК «ВЭББАНКИР».

Согласно договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№*****> займа от <ДД.ММ.ГГГГ>, срок его предоставления был определен до <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 также через систему моментального электронного кредитования на сайте ООО «ВЭББАНКИР», заключено дополнительное соглашение <№*****> к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно п.17 которого предметом дополнительного соглашения является пролонгация возврата микрозайма по договору до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 17-18).

Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Факт заключения указанного договора и доп.соглашения к нему, как и факт получения денежных средств, стороной ответчика не оспорен.

ООО МК «ВЭББАНКИР» свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Ответчик, напротив, уклонился от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им. Сумма задолженности не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» заключен договор уступки прав требования <№*****>, в соответствии с которым ООО МК «ВЭББАНКИР» уступило истцу свои права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно перечню договоров займа, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией уведомления от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 50), скриншотом страницы исходящих сообщений электронной почты истца от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 51-52), почтовым реестром о направлении уведомления заемщику (л.д. 23-24), однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

<ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 54200 рублей. Определением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ отменен (л.д.28).

Истцом указано, что задолженность ответчика перед истцом по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составила 54200 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 20000 рублей, задолженность по процентам в сумме 32770 рублей, задолженность по штрафам в сумме 1430 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 20-21).

Предельный размер начисляемых процентов ограничен в полном соответствии с положениями пункта 5 статьи 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в отношении договоров, заключенных с 1 июля до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно).

Представленный истцом расчет проверен судом, возражений относительно указанного расчета, контррасчет ответчиком представлен в суд не был.

Доказательств, соответствующих требованиям законодательства, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом полностью или в части ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 54200 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 20000 рублей, задолженность по процентам в сумме 32770 рублей, задолженность по штрафам в сумме 1430 рублей.

В этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1826 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 32770 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1430 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1826 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зуева