Решение № 2-459/2020 2-459/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-459/2020

По делу № 2-459/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инновации Сарова» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инновации Сарова» о взыскании денежных средств, указав, что 01 июля 2015 года он был принят на работу в предприятие ООО «Инновации Сарова» оператором установки (приказ №29/лс от 01.07.2015). 01 марта 2019 года он был уволен по собственному желанию (приказ №03/лс от 01.03.2019). Во время работы в ООО «Инновации Сарова» в первом квартале 2017 года начались проблемы с выплатой заработной платы. 01 февраля 2019 года между генеральным директором ООО «Инновации Сарова» ФИО2 и истцом было подписано соглашение о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации в размере 65400 рублей, согласно условиям которого работодатель должен не позднее 01 февраля 2020 года выплатить истцу компенсацию в указанном размере, однако свои обязательства работодатель в установленный срок не выполнил, денежную компенсацию истец не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ООО «Инновации Сарова» в свою пользу денежную компенсацию в размере 65400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление которым просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения, просил суд признать соглашение о возмещении морального вреда задолженностью по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Инновации Сарова» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью груза, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец ФИО1 с 01 июня 2015 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Инновации Сарова», в должности оператора установки.

Трудовые отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Инновации Сарова» прекращены 01 марта 2019 года.

Как следует из искового заявления истца, при увольнении ответчик ООО «Инновации Сарова» не произвел с истцами окончательный расчет по заработной плате, долг ответчика перед истцом ФИО1 составил 65400 рублей, однако от своих обязательств по выплате задолженности по заработной плате, ответчик не отказывался.

01 февраля 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Инновации Сарова» было заключено соглашение о возмещении морального вреда, по условиям которых общество выплачивает денежную компенсацию в целях возмещения морального вреда, причиненного участнику отсутствием возможности дальнейшего взаимодействия с обществом в совместных проектах и работах, размер денежной компенсации в пользу ФИО1 установлен в сумме 65400 рублей, срок выплаты денежной компенсации обозначен сторонами соглашения не позднее 01 февраля 2020 года (л.д.12).

В силу абз. 1 ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Таким образом, положения абз. 1 ст. 9 ТК РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из доводов истца следует, что соглашением о возмещении морального вреда стороны трудовых правоотношений фактически добровольно и согласовано определили сроки выплаты задолженности по заработной плате, в связи с тем, что в обозначенный в соглашении срок задолженность по заработной плате истцу не выплачена, последний просил взыскать данную задолженность с ответчика в свою пользу в судебном порядке.

Ответчик ООО «Инновации Сарова» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду никаких доказательств подтверждающих факт причинения истцам морального вреда в обозначенных в соглашении условиях, в судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу указанному ЕГРЮЛ, сведения о движении дела также размещены на сайте суда в сети Интернет, отзыва на иск ответчик суду не представил, ходатайств от ответчика не поступило.

Никаких доказательств опровергающих доводы истцов о том, что соглашениями о возмещении морального вреда фактически был определен срок выплаты задолженности по заработной плате, материалы дела не содержат, при этом суммы выплат в пользу каждого из истцов не свидетельствуют об определенном кратном размере компенсации морального вреда, а определены математическим путем, что по мнению суда, подтверждает доводы истцов о том, что соглашением фактически определены сроки выплаты задолженности по заработной плате.

Суд учитывает, что истец (работник) является во взаимоотношениях с работодателем более слабой стороной, бремя представления доказательств по иску о взыскании задолженности по заработной плате лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, и опровергнуть суждения истца. Поскольку стороной ответчика данные доказательства в суд представлены не были, суд руководствуется представленными истцом доказательствами, которые в силу статьи 68 ГПК РФ также являются доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию с ответчика денежные суммы, определенные соглашением о возмещении морального вреда, фактически составляют сумму невыплаченной задолженности по заработной плате, а поскольку указанная задолженность в установленный в соглашении срок, ответчиком не выплачена, суд взыскивает с ответчика ООО «Инновации Сарова» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 65400 рублей в качестве задолженности по заработной плате.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Инновации Сарова» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2162 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инновации Сарова» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 65400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «Инновации Сарова» в доход местного бюджета государственную пошлину 2162 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья

Э.В. Ковалев