Решение № 2-419/2024 2-419/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-419/2024

24RS0054-01-2024-000086-96

Дело № 2-419/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 13.08.2023 в 15 часов 45 минут <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Honda Odissey», государственный регистрационный №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, тем самым допустил столкновение с автомобилем «LADA-217150», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, который двигался в попутном направление по крайней левой полосе проезжей части дороги. Водитель «Honda Odissey», государственный регистрационный №, ФИО2 является виновником ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Для определения стоимости ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Агентство профессиональной оценки собственности». Согласно экспертного заключения № 078-13/08 стоимость восстановления моего автомобиля «LADA-217150», государственный регистрационный № составила 65500 рублей. За проведение независимой экспертизы ФИО1 уплачено 2000 рублей. Также ФИО1 для защиты своих прав обратилась к юристу, за составление искового заявления заплатила 3500 рублей.

Обосновывая свои требования ст. 1064 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 65500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, а также затраты по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом (извещение получено лично 29.02.2024).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем возражений от истца не поступило.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 13.08.2023 в 15 часов 15 минут <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Honda Odissey», государственный регистрационный №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, тем самым допустил столкновение с автомобилем «LADA-217150», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, который двигался в попутном направление по крайней левой полосе проезжей части дороги.

Как следует из информации, представленной РЭГ ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 05.02.2024, в соответствии с данными Федеральной информационной системой ГИБДД - М РФ, за период с 01.01.2023 по настоящее время собственником автомобиля марки Honda Odissey, государственный регистрационный №, является ФИО2, собственником автомобиля LADA-217150, государственный регистрационный №, является ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA-217150, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения.

На основании постановления ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 13.08.2023 ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.5 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 сторонами не оспаривается.

Таким образом, допущенное водителем ФИО2 нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств.

Согласно справке о ДТП, автогражданская ответственность участников ДТПна момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA-217150, государственный регистрационный №, ФИО1 обратилась в ООО «Агентство профессиональной оценки собственности».

Согласно заключению ООО «АПОС» № 078-13/08 от 13.08.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA Priora, государственный регистрационный №, с учетом износа составляет 65500 рублей.

Указанное заключение эксперта выполнено в полном соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, сторонами в установленном порядке не оспорено, каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. Заключение выдано экспертом ФИО3, включенным в реестр экспертов-техников, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Компетентность эксперта никаких сомнений у суда не вызывает.

Результаты экспертного исследования не оспариваются и с учетом изложенных выше обстоятельств указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Ответчик ФИО2 указанное заключение не оспорил, иное заключение, определяющее иную сумму восстановительного ремонта автомобиля LADA-217150, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 65500 рублей.

Учитывая, что на момент ДТП ФИО2 являлся как владельцем автомобиля Honda Odissey, государственный регистрационный №, так и лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинителем материального вреда имуществу истца, а также учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП, а потому суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по возмещению вреда ФИО1.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 65500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из договора на оказание услуг по оценке № 24/08-01 и квитанции № 001405 ФИО1 оплачено 2000 рублей за услуги по оценки поврежденного транспортного средства, за составление искового заявления ФИО4 оплачено 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 15.01.2024. Также ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 рублей, что подтверждается квитанцией ООО Хакасский Муниципальный Банк № 543876148 от 15.01.2024.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию указанные судебные расходы в испрашиваемом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 65500 рублей, расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей, а всего взыскать 73165 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2024 года.