Приговор № 1-737/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-737/2020

1-737/20

50RS0042-01-2020-006981-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «03» ноября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев уголовное дело, по которому

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленные в ходе дознания время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, приобрел неустановленным в ходе дознания способом у неустановленного в ходе дознания лица пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с находящимся в нем веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе <данные изъяты> что является значительным размером, который незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ., когда сотрудником полиции в ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет «Мальборо», из которой был принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства –<данные изъяты> что является значительным размером

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО4

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера массы наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к инкриминируемому ему деяния, он не обнаруживал и признаков какого- либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких- либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечения от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (л.д.74-75)

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, давал показания, способствующие раскрытию преступления, избрал особый порядок судопроизводства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено

Учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также характер и массу наркотического средства, совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы

Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год

В рамках назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц; в период с 22 часов до 6 часов находиться по избранному месту жительства, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождении на стационарном лечении; не изменять места жительства и не выезжать за пределы Сергиево-Посадского городского округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова