Решение № 2-1741/2018 2-1741/2018 ~ М-908/2018 М-908/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1741/2018




Дело № 2-1741/2018


Решение


именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:


акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки. В обоснование иска указано, что 01 июля 2014 года между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – займодавец) и ответчиками заключен договор займа № ..... согласно которому займодавец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1663173 руб. сроком по 30 июня 2027 года, под 12,3% годовых. Заем был предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: <адрес> (далее – залоговая квартира). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека на указанную квартиру. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. В нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату займа и процентов за пользование займом производятся ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на 05 декабря 2017 года сумма задолженности составляет 1167050 руб. 67 коп. Последний платеж в размере 33000 руб. в счет погашения задолженности был внесен 29 июня 2017 года. Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчики не исполнили. Рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 1662000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № ..... по состоянию на 05 декабря 2017 года в сумме 1167050 руб. 67 коп.; проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке в размере 11.6% годовых; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1329600 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20035 руб. 25 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен своевременно.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО2 в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, просила отказать.

Представитель органа опеки и попечительства – Управления социального развития опеки и попечительства Администрации Северодвинска ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчиков ФИО6, ФИО2, представителя третьего лица, представителя органа опеки и попечительства, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2014 года между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками (выступающими как солидарные заемщики) заключен договор займа № ....., согласно которому займодавец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1663173 руб. сроком по 30 июня 2027 года, под 12,3% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15725 руб. (л.д. 28-48).

Денежные средства перечислены займодавцем на счет ответчика ФИО2 01 июля 2014 года платежным поручением № .....

Согласно договору заем предоставлен для целевого использования – приобретение ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека на указанную квартиру.

По договору купли-продажи от 01 июля 2014 года ответчики ФИО1 и ФИО2 приобрели залоговую квартиру (л.д. 60-64).

В настоящее время законным владельцем закладной является истец (л.д. 65-78).

Также из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске перечислило займодавцу в счет погашения займа средства материнского капитала в размере 429408 руб. 50 коп. (л.д. 169).

В нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату займа и процентов за пользование займом производятся ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере.

По состоянию на 05 декабря 2017 года сумма задолженности составляет 1167050 руб. 67 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1094489 руб. 57 коп., задолженности по процентам в размере 64997 руб. 11 коп., задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 2509 руб. 81 коп., задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 5054 руб. 18 коп.

Представленный расчет ответчиками не оспаривался, ответчики с расчетом согласились.

Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчики не исполнили.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № ..... об оценке квартиры, рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 1662000 руб. (см. приложение).

Доказательств иной рыночной стоимости указанной квартиры в суд сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

У суда нет оснований полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 5 ФЗ «Об ипотеке» ипотекой могут быть обеспечены обязательства по кредитному договору, а предметом ипотеки может быть квартира.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона «Об ипотеке» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Согласно п. 6.2.4.2 закладной займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 календарных дней, в том числе при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 74).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговую квартиру основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости – 1329600 руб., также устанавливает способ реализации указанной квартиры с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20035 руб. 25 коп., в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № ..... от 01 июля 2014 года по состоянию на 05 декабря 2017 года в сумме 1167050 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч пятьдесят) руб. 67 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 1094489 руб. 57 коп., задолженность по процентам в размере 64997 руб. 11 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 2509 руб. 81 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 5054 руб. 18 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке в размере 11,6% годовых, начиная с 06 декабря 2017 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1329600 (один миллион триста двадцать девять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате госпошлины в размере 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате госпошлины в размере 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате госпошлины в размере 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин



Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ноздрин В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ