Решение № 12-339/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-339/2020

№ 12-339/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 14 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.08.2019, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 22 августа 2019 года в 16 часов 55 минут, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак «№ регион, находясь на объездной дороге города Тюмени у дома № 83 по улице Новая 1-я, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 137 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 12.09.2019, постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2019 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 14.01.2020 жалоба ФИО1 удовлетворена, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 12.09.2019 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 24.01.2020, постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2019 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой он просит решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 24.01.2020 отменить, в виду ненадлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1, 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, 24 января 2020 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 26.08.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Основанием для рассмотрения жалобы ФИО1 в отсутствие последнего, как следует из решения № от 24.01.2020 должностного лица органа ГИБДД, явилась неявка на рассмотрение жалобы ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, согласиться с выводом должностного лица нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Так, из имеющихся в материалах дела телефонограммы и копии извещения от 15.01.2020 следует, что ФИО1 был извещен о рассмотрении жалобы на 10 часов 00 минут 23 января 2020 года.

Вместе с тем, сведений о рассмотрении жалобы ФИО1 23 января 2020 года в 10 часов 00 минут, либо о переносе (отложении) до 24 января 2020 года, материалы дела не содержат.

В то же время, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № состоялось 24 января 2020 года.

Сведений же о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы 24 января 2020 года, материалы дела не содержат и судье таких сведений не представлено.

Таким образом, имеющиеся в деле сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 24.01.2020 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 26.08.2019 № – возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.В. Романов