Решение № 2-699/2026 2-699/2026(2-9721/2025;)~М-8248/2025 2-9721/2025 М-8248/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-699/2026

дело № 2-699/2026 (2-9721/2025;)

72RS0014-01-2025-012426-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Кудряшовой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит суд снять арест с транспортного средства <данные изъяты>, наложенный постановлением от 16.09.2025 судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3

В иске указывает, что указанный автомобиль находится в залоге у истца в рамках обеспечения надлежащего исполнения договора займа от 07.01.2025 между ФИО1 и ФИО2 Истец полагает арест неправомерным.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечено АО "Альфа-Банк".

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО3, явку в судебное заседание не обеспечила, извещалась, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от 16.09.2025 ФИО3 в рамках исполнительного производства № произведен арест имущества ФИО2 (должник); взыскателем по исполнительному производству является АО «Альфа-Банк» (л.д. 46).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.09.2025 в рамках исполнительного производства № произведен арест транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 48-50).

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.10.2025 по делу №;) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога постановлено исковые требования ФИО1 – удовлетворить; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 07.01.2025 в размере 128 160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 845 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), путём передачи предмета залога в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>). Судебным актом, в числе иного, установлено следующее. 07.01.2025 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец передала в собственность заёмщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заёмщик обязалась вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа денежных средств от 07.01.2025. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств по договору займа от 07.01.2025. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются договором залога транспортного средства от 07.01.2025. Судом установлено наличие обстоятельств для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащее ответчику на праве собственности, путём передачи предмета залога в собственность истца (ФИО1).

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 на основе вступившего в законную силу судебного акта является собственником транспортного средства <данные изъяты>, в силу 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, отмене ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени в рамках исполнительного производства № в отношении автомобиля <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, наложенного приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени в рамках исполнительного производства № (акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.09.2025).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.

Судья (подпись) А.Н. Межецкий

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Кудряшова К.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>