Определение № 2-464/2017 2-464/2017(2-4724/2016;)~М-4471/2016 2-4724/2016 М-4471/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Бабичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ССИ, КНИ к КОА, КВО, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына КЕВ, ШПВ, действующему в интересах несовершеннолетних ШМП, ШМП, ШАП об определении порядка пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

САО, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ССИ, КНИ обратились в суд с иском к КОА, КВО, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына КЕВ, ШПВ, действующего в интересах несовершеннолетних ШМП, ШМП, ШАП, в котором просили с учетом уточнения выделить истцам в пользование комнату размером 14,7 кв.м, обозначенную в кадастровом паспорте под № 2, в котором они проживают, а также определить общий порядок пользования: кухней (6,7 кв.м.), ванной (2,5 кв.м.), туалетом (1,2 кв.м.), коридором в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ передана в общую долевую собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Истцам и ответчикам принадлежит по 1/9 доли каждому.

Истцы занимают комнату площадью 14,7 кв.м., в указанной комнате истцами сделан ремонт, куплена мебель. Между собственниками лицевые счета поделены, истцы проживают отдельно.

Поскольку порядок пользования помещениями между истцами и ответчиками не установлен, истцы обратились в суд.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании истец САО, действующая за себя и несовершеннолетнего ССИ настаивала на удовлетворении уточненных требований по указанным в иске основаниям.

Истец КНИ в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчики КОА, КВО, действующий за себя и несовершеннолетнего КЕВ в судебное заседание не явились, извещены, в предыдущем судебном заседании требования признали написав соответствующее заявление.

Ответчик ШПВ, действующий в интересах ШМП, ШАП, ШМП в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

С учетом мнения истца, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.7 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, истцы просят выделить им в пользование комнату размером 14,7 кв.м, обозначенную в кадастровом паспорте под №, в котором они проживают, а также определить общий порядок пользования: кухней (6,7 кв.м.), ванной (2,5 кв.м.), туалетом (1,2 кв.м.), коридором в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что дело принято Железнодорожным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску САО, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ССИ, КНИ к КОА, КВО, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына КЕВ, ШПВ, действующему в интересах несовершеннолетних ШМП, ШМП, ШАП об определении порядка пользования имуществом передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула.

На определение сторонами может быть принесена частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Рише