Приговор № 1-31/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело № 1-31/2021г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Милютина И.Н.,

подсудимого Х.М.А.,

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № №

и ордер № №

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.М.А., <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Х.М.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому району РТ от 18 марта 2021 года, вступившим в законную силу 30 марта 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток.

Х.М.А.., в период времени с 18 мая 2021 года с 05 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин., более точное время дознанием не установлено, в состоянии опьянения, находясь в поле, расположенном на окраине с. <данные изъяты> Алькеевского района Республики Татарстан, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье трактора К-701 без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в сторону с. <данные изъяты> Алькеевского района Республики Татарстан, где 18 мая 2021 года в 09 час. 15 мин. был остановлен старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Алькеевскому району капитаном полиции ФИО1 напротив <данные изъяты> Алькеевского района Республики Татарстан. 18 мая 2021 года в 09 час. 28 мин. ФИО1 при освидетельствовании Х.М.А. с применением технических средств измерения «Алкотектор Pro-100 touch-К» было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Х.М.А. составило 0,770 мг/л, с результатами освидетельствования Х.М.А. согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Подсудимый Х.М.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия подсудимого Х.М.А. следует, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаялся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, постановление не обжаловал, наказание отбыл полностью.

18 мая 2021 года примерно в 05 час. 00 мин., на тракторе К-701 без государственных регистрационных знаков он выехал в поле недалеко от с. <данные изъяты>, где употребил спиртные напитки, и сев за руль трактора К-701, выехал обратно на базу в с. <данные изъяты>. При въезде в с. <данные изъяты>, он заметил движущийся ему навстречу автомобиль сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району, поэтому поспешил вернуться на базу напротив здания ОСМП ГАУЗ «Базарно-Матакская ЦРБ Алькеевского района Республики Татарстан», но не успел, к Х.М.А. подошел сотрудник ОГИБДД, который попросил предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на транспортное средство. Документов при себе у Х.М.А. не было. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения Х.М.А. не отрицал, в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Х.М.А. согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Х.М.А. с применением технического средства измерения «Алкотектор» установлено состояние алкогольного опьянения - 0,770 мг/л, с результатами освидетельствования Х.М.А. согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Водительское удостоверение, удостоверение тракториста машиниста у Х.М.А. отсутствует (л.д. 77-80).

Вина подсудимого Х.М.А. подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний свидетелей, протоколами осмотра предметов.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля - старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отделения МВД России по Алькеевскому району ФИО1 следует, что 18 мая 2021 года в первой половине дня при осуществлении профилактических мероприятий по безопасности дорожного движения в с. <данные изъяты> Алькеевского района Республики Татарстан с ведущим специалистом по обеспечению безопасности дорожного движения Исполнительного комитета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 при движении по ул. <данные изъяты> с. Базарные Матаки ими был замечен трактор К-701 без государственных регистрационных знаков под управлением Х.М.А.., который ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу 30 марта 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В ходе преследования установлено, что трактор остановился напротив здания ОСМП ГАУЗ «Базарно-Матакская ЦРБ Алькеевского района Республики Татарстан» по адресу: Республика Татарстан, Алькеевский район, с. Базарные Матаки, ул. <данные изъяты>, д. 2, при совершении маневра поворота к гаражу. Водитель транспортного средства К-701 без государственных регистрационных номеров вышел из кабины и ФИО1 подошел к водителю трактора К-701, попросил предъявить документы на управляемое транспортное средство. Водителем трактора К-701 оказался Х.М.А.., который не имеет права управления транспортным средством. В салоне патрульного автомобиля Х.М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», Х.М.А. согласился, показания прибора абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе водителя Х.М.А. составило 0,770 мг/л, с результатом освидетельствования Х.М.А. согласился, в связи с чем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Поскольку в действиях водителя Х.М.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Алькеевскому району для последующего принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 53-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля - ведущего специалиста по обеспечению безопасности дорожного движения Исполнительного комитета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 следует, что 18 мая 2021 года в первой половине дня со старшим инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району ФИО1 осуществляли профилактические мероприятия по безопасности дорожного движения в с. <данные изъяты> Алькеевского района Республики Татарстан.

При движении по ул. <данные изъяты> с. Базарные Матаки был замечен трактор К-701, который двигался навстречу сотрудникам полиции со стороны с. <данные изъяты> Алькеевского района Республики Татарстан.

После остановки трактора К-701 ФИО1 водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля, где после установки личности водителя, Х.М.А. был отстранен от управления трактором. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, Х.М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», он согласился. Показания прибора абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе водителя Х.М.А. составило 0,770 мг/л., с результатом освидетельствования Х.М.А. согласился и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Поскольку в действиях водителя Х.М.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Алькеевскому району для последующего принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 56-58).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что в мае месяце 2021 года он пригласил Х.М.А. для помощи в ремонте сельскохозяйственной техники. Для транспортировки сельскохозяйственного культиватора из поля с. <данные изъяты> Алькеевского района Республики Татарстан, Х.М.А. выехал на тракторе К-701 без государственных регистрационных номеров, при возвращении в гараж был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району за управление трактором К-701 в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Х.М.А. управляет трактором К-701 в состоянии алкогольного опьянения, Г. не знал, Г. не было известно, что у Х.М.А. отсутствует водительское удостоверение и удостоверение тракториста машиниста (л.д. 60-62).

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, Г. последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого и какой-либо заинтересованности в исходе данного дела.

Кроме этого, вина подсудимого Х.М.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, находит вину Х.М.А. в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциального опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Избирая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Х.М.А.., предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, состояние здоровья подсудимого, в том числе заболевания, имеющиеся у Х.М.А.., состояние здоровья близких родственников подсудимого.

При назначении наказания, суд так же учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было поддержано им и в суде, однако с учетом иных обстоятельств, дело рассмотрено в общем порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х.М.А.., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

В связи с совершением Х.М.А. преступления небольшой тяжести, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств и видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Х.М.А. преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает, что назначение подсудимому Х.М.А. наказания в виде обязательных работ будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения Х.М.А. более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. Судом учитывается, что ограничений к труду Х.М.А. не имеет и к лицам, указанным в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не относится.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, Х.М.А.., с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных издержках суд решает отдельным постановлением.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с определением видов обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения подсудимому Х.М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Г.Р. Галимова

Приговор вступил в законную силу:

Судья Г.Р. Галимова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-31/2021 г.

Секретарь судебного заседания Минибаевой Г.Б.

Приговор29.07.2021