Решение № 2-6613/2017 2-6613/2017~М-6078/2017 М-6078/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-6613/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6613\2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 02 марта 2011 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор кредитования №11\0735\00000\400584, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 156960 руб. под 21% годовых на срок 48 месяцев. 23 августа 2013 года. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Траст», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №583 от 23 августа 2013 года. Согласно заявлению на получение кредита, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 156960 руб., в том числе: по основному долгу - 121171 руб., по просроченным процентам – 19548.07 руб. С момента перехода права требования по данному кредитному договору от ОАО «Восточный экспресс банк» к истцу до настоящего времени ответчик не производила гашения задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, с учетом снижения суммы неустойки до 10000 руб., в размере <***> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2070 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя бюро.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор кредитования №11\0735\00000\400584, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 156960 руб. под 21% годовых на срок 48 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с договором, ответчик обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором.

Однако, в нарушение условий договора и требований ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, в результате чего возникла задолженность.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается документами.

23 августа 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Траст», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №583 от 23 августа 2013 года.

Из п. 2.1 договора об уступке прав (требований) следует, что первоначальный кредитор ОАО Восточный экспресс банк» (цедент) передает, а ООО "Траст» (цессионарий) принимает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением N к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. Таким образом, для заемщика в рамках кредитного договора с банком ее особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Кредитный договор содержит условие о возможности уступки права требования по договору третьим лица, при этом дано согласие о передаче документов, удостоверяющих права требования и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. После заключения договора уступки права требования в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о новом кредиторе, что подтверждается представленными документами. Уступка права требования ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору не погашена, при заключении договора ФИО1 выразила согласие на возможность передачи третьим лицам права требования задолженности по кредиту, также выразила согласие на передачу и обработку персональных данных, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, удовлетворению. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в погашение долга в размере : основной долг -121171 руб., проценты -19548 руб. Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита выплачивать неустойку в размере 1% в день. В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.» Стороны при заключении договора достигли соглашения о размере неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита. Как видно из представленного расчета и выписки по счету ответчик нарушал сроки внесения сумм в погашение кредита, в связи с чем, была начислена неустойка.Действительно законом предусмотрена возможность снижения размера неустойки, однако при этом ответчик обязан представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.При разрешении данного требования суд учитывает, что размер неустойки снижен истцом самостоятельно с 1819988.42 руб. до 10000 руб., в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Ранее по требованиям истца был выдан судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика надлежит взыскать данные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2070 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору <***> руб., в том числе основной долг – 121719 руб., проценты – 19548.07руб., неустойку – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2070 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное решение суда будет изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья : Т.Н.Сидоренкова