Решение № 2-4495/2024 2-4495/2024~М-3814/2024 М-3814/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-4495/2024

Дело № 2-4495/2024

61RS0001-01-2024-005561-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Сапрунова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, третье лицо ГБУ Ростовский области "Психоневрологический диспансер", о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, третье лицо ГБУ Ростовский области "Психоневрологический диспансер", о признании действий противоправными, обязании принять в отношении ответчика принудительные меры медицинского характера, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является пенсионером и опекуном сына ФИО, являющегося инвали... группы.

В 2014г. по причине плохого самочувствия она обратилась в церковь, а именно к священнику Местной Религиозной Организации «Православный Приход Святой Живоначальной Троицы г.Ростова-на-Дону» Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО1

Состояние ФИО стало ухудшаться. Со слов истца, в ходе лечения ФИО использовал негативную энергию для физического воздействия на нее, в том числе физического насилия.

В 2022г. с помощью негативной энергии ФИО нанес удар ФИО в области сердца, нарушив кровоснабжение в коронарных сердечных сосудах.

По данному факту она обращалась к другим священникам и митрополиту, на что они пояснили, что ответчик свою силу применяет исключительно ментальном уровне и воздействовать на него она не могут. На фоне ее обращений была проведена профилактическая работа с ответчиком, на некоторое время противоправные действия прекращались, но по истечении времени возобновлялись вновь.

Она неоднократно обращалась в полицию по вышеуказанным фактам, что подтверждается заявлениями и талонами-уведомлениями, но все обращения оставлены без внимания.

07.06.2023года она обращалась к главному врачу ГБУ РО «ПНД» с заявлением о принятии мер принудительного медицинского характера в отношении ответчика.

В результате действий ответчика, истцу и ее сыну были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья.

С учетом изложенного просила суд признать действия ответчика в отношении истца противоправными; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

20.09.2024года было вынесено определение о переходе к рассмотрению искового заявления ФИО к ФИО о принятии мер принудительного характера по правилам административного судопроизводства.

Определением судьи от 20.09.2024 года в принятии административных исковых требований ФИО к ФИО о принятии мер принудительного характера отказано.

ФИО в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчика- ФИО, ФИО в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащий образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО является пенсионером и имеет на иждивении сына ФИО, являющегося инвали... группы.

Согласно пояснениям истца в 2014г. по причине плохого самочувствия ФИО обратилась в церковь, а именно к священнику Местной Религиозной Организации «Православный Приход Святой Живоначальной Троицы г.Ростова-на-Дону» Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО В ходе лечения ее состояние стало ухудшаться, появился шум в ушах, боль в глазах и голове. По утверждению истца, ответчик использует негативную энергию для физического воздействия на нее, с помощью которой избивал ее и применял насилие. В 2022 году с использованием негативной энергии ответчик ударил истца в сердце, нарушив кровообращение в коронарных сосудах. В подтверждение своих доводов истцом представлены справка № от ... из травматологического пункта МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону, заключение электрокардиограммы № от 02.11.2022года(л.д.45-46).

Требования истца основаны на том, что в результате противоправных действий ответчика ей и сыну причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)(п.12 Пленума Вс РФ №33).

В нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения ей и сыну физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.

Присутствовавшая в судебном заседании ФИО пояснила, что в момент, когда она ощущает физическое воздействие, она видит ответчика в виде некой сущности. Никакого физического контакта между ней и ФИО никогда не происходило и не происходит, что свидетельствует об отсутствии возможности со стороны ФИО нанести физический вред и как следствие моральный вред ФИО и ее сыну.

Согласно письменным пояснениям ответчика он с истицей и ее сыном не знаком, не знает и не помнит их. Никогда с ними в светской жизни не общался. Истица и ее сын также не являются постоянными прихожанами храма Троицы Ж. на ... в ..., в котором он является настоятелем, в связи с чем ответчик не помнит истцу и ее сына ни при осуществлении церковного служения, ни при совершении богослужений, Таинств, треб и обрядов. Более того, он никогда не занимался и не занимается лечебной деятельностью, в связи с чем никак не мог повлиять на состояние истца после так называемого «лечения». Совершение богослужений, Таинств и обрядов не является лечебной деятельностью, а потому не может оказаться причиной ухудшения состояния истицы и развитием заболеваний, в чем бы они не заключались. Обращает внимание, что все изменения состояния истицы, с ее слов, происходили вне совершения богослужений, таинств, треб и обрядов и без физического контакта.

В подтверждение своих доводов истцом представлена справка № от ..., выданная травматологическим пунктом МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону, из которой следует, что при обращении ... в 12час. 21мин. ФИО была оказана амбулаторная медицинская помощь по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытые травмы правых плечевого, локтевого, луче/запясного суставов, левых тазобедренного, коленного суставов. Направлена во 2 травматологическое отделение. Отпущена ... (л.д.45).

Кроме того, истец ссылается на заключение электрокардиограммы № от ..., из которой следует, что истец обратилась с жалобами на боль в области сердца. По результатам обследования было установлено: Одиночная суправентрикулярная экстрасистолическая гипертрофия левого желудочка. Диффузные изменения с признаками недостаточности коронарного кровообращения в его передней боковой области(л.д.46).

Между тем с учетом установленного в судебном заседании отсутствия в реальной действительности физического либо психологического контакта между истцом и ответчиком представленные истцом в подтверждение своих доводов справка № от ... из травматологического пункта МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону и заключение электрокардиограммы № от ... судом оцениваются критически.

При таких обстоятельствах, поскольку истицей ФИО не представлено объективных доказательств совершения ответчиком в отношении нее и сына противоправных действий, а также наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и причинением ей и ее сыну физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, и как следствие отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО (паспорт №) к ФИО (паспорт №), третье лицо ГБУ Ростовский области "Психоневрологический диспансер", о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024 года.