Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-664/2019

Дело № 2-664/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего БГС 00.00.0000 . рождения о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении.

В судебном заседании истцы и их представитель (по доверенности ФИО6) пояснили, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ................. В жилом доме помимо истцов проживают бывший собственник 86/100 долей жилого дома ФИО7, его супруга ФИО4 и их несовершеннолетних сын БТС., 00.00.0000 . рождения. Между сторонами существуют конфликтные отношения, проживание в одном доме истцов и ФИО4 представляется невозможным, так как она и ФИО7 злоупотребляют спиртными напитками, систематически устраивают драки и скандалы. Основываясь на п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, просят признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по месту жительства и выселить ее из жилого дома. Ранее заявленные требования к ФИО5 о признании его прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении не поддержали, так как не имеют возражений против его проживания в доме.

Ответчик ФИО4, она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 пояснила, что инициаторами скандалов являются истцы и ФИО7 Она не имеет в пользовании другого жилого помещения. Просит отказать в иске.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о.Лобня в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Прокурор г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Его неявка не является препятствием для разрешения спора по существу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО7 являлся собственником 86/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ................, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.01.1998. По договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 24.06.2009 он подарил ФИО2 43/100 доли жилого дома и ? долю принадлежащего ему земельного участка. В силу п. 5 договора ФИО7 сохранил право проживания и пользования домом.

По договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 13.10.2018 ФИО7 подарил ФИО1 43/100 доли жилого дома и принадлежащую ему ? долю земельного участка.

ФИО3 является собственником 14/100 долей жилого дома на основании договора дарения от 17.04.1992.

Право долевой собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме по месту жительства зарегистрированы ФИО8, ФИО1, ФИО7, а также ответчица ФИО4 – с 16.10.2014 и несовершеннолетний БГС – с 00.00.0000 .

Как следует из объяснений сторон, ФИО4 вселена в жилой дом в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО7, с которым состояла в браке с 19.12.2008г. От брака имеют сына БГС. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 брак расторгнут, решение не вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с отчуждением ФИО7 принадлежавшей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом право пользования жилым помещением за ФИО4 не сохранилось. При этом суд учитывает, что в договоре дарения от 13.10.2018 сохранение бессрочного права пользования ФИО4 жилым помещением не предусмотрено, ФИО4 не является членом семьи собственников жилого помещения и между ним существуют конфликтные отношения.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Данный вывод основан на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также на положениях п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Соответственно, ФИО4 подлежит выселению. Ее доводы об отсутствии у нее другого жилого помещения правового значения для настоящего дела не имеют.

Поскольку ранее заявленные требования к БГС. истцы не поддержали, суд не находит оснований для признания его прекратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и выселении. При этом суд учитывает также, что БГС. является несовершеннолетним, в жилом доме проживает его отец ФИО7, который является его законным представителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 8.06.2010 № 13-П, Определение от 311.2006 № 455-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: .................

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .................

Выселить ФИО4 из жилого дома по адресу: .................

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 30 мая 2019 года