Решение № 2-2122/2017 2-2122/2017 ~ М-2182/2017 М-2182/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2122/2017

дело № 2-2122/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Глущенко Т.С.

с участием прокурора Щербинина В.А.

истицы ФИО1

ответчика Меренкова П.Ю.

представителя ответчика ФИО2

ответчицы ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Меренкову П.Ю., ФИО3, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Меренкову П.Ю., ФИО3, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля однокомнатной квартиры общей площадью 35 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Оставшаяся ? доля вышеуказанной квартиры, принадлежит ее бывшему мужу, Меренкову П.Ю. Указанная квартира была приобретена ими на общие супружеские средства во время брака. В квартире, после ее приобретения проживали они с супругом и их совместная дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супружеская жизнь с ответчиком Меренковым П.Ю. не сложилась. Из-за невозможности совместного проживания они с дочерью, забрав необходимые личные вещи ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены покинуть квартиру и уйти на съемное жилье, где проживают по настоящее время. При разъезде ответчик планировал уехать проживать в другой город, возложив на нее все расходы по квартире, на что она дала согласие с условием проживания там с дочерью и взятие на себя всех расходов по общей квартире. Но все оказалось, иначе. Оставив все совместное имущество в данной квартире, включая одежду не по сезону, обговорили с Меренковым, что, когда они с дочерью определятся с постоянным жильем, заберут половину имущества и установят порядок пользованием жилой площадью. Но через короткий срок Меренковым П.Ю. были заменены замки, ни ей, ни дочери попасть туда не удалось, даже в присутствии участкового. В мае 2017 года ответчик обратился в суд о взыскании с нее расходов по квартире, которой в полной мере пользуется он сам, препятствуя ей. По решению суда ее обязали исполнять обязанности по оплате и содержанию 1\2 квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. После нескольких самостоятельных попыток попасть в квартиру и мирно договориться о порядке пользования и разделе совместного имущества, она была вынуждена вызывать участкового, ДД.ММ.ГГГГ. Следующая попытка попасть в квартиру была ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, участковым был составлен протокол о самоуправстве, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание у мирового судьи, Меренков П.Ю. был оштрафован на 200 рублей. Сейчас в квартире, проживает ответчик, который продолжает оказывать ей препятствия в ее пользовании. Более того, он вселил в квартиру без ее согласия постороннюю женщину с двумя детьми, которые, стали посещать школу № г. Гулькевичи. Есть ли у них свое жилье, ей неизвестно, но они не являются членами семьи собственника, в квартире не зарегистрированы и не имеют право проживать в ней без ее согласия, как сособственника. Действиями ответчиков нарушаются конституционные права как ее, так и их несовершеннолетней дочери на жилье, ее право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Они с ребенком проживают на съемной квартире, оплачивая ее аренду, а ответчики пользуются квартирой. При этом, ответчик Меренков П.Ю. периодически взыскивает с нее коммунальные услуги, а также оплаченные суммы по ипотечному кредиту за принадлежащую ему долю в квартире. Просит обязать Меренкова П.Ю. устранить препятствия в пользовании ею жилым помещением по адресу: <адрес> и впредь не чинить препятствование в пользовании жилым помещением, передать ей экземпляр ключей от указанной квартиры; выселить из жилого помещения, расположенного в <адрес> ФИО3, а также ее несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6; взыскать с ответчика все расходы по делу, которые окажутся на день его рассмотрения в суде.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что желает проживать в квартире со своим ребенком.

Ответчик Меренков П.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в квартире замки он сменил, ключи истице не отдавал, так как в квартире проживает он со своей гражданской женой ФИО3 и ее детьми.

Ответчица ФИО3 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, исковые требования не признала, пояснила, что она проживает с Меренковым П.Ю., у них семья, ее дети ходят в школу №, которая расположена рядом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истица добровольно выехала из квартиры, забрала свои личные вещи. Ответчик несет бремя содержания квартиры, выплатил кредит за нее в полном объеме, проживает в гражданском браке с ФИО3, на его воспитании находятся несовершеннолетние дети, их выселение будет нарушать их права. У истицы имеется другое жилое помещение, в котором она может проживать. Считает, что требования не обоснованы, должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Гулькевичский район ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в интересах детей ответчицы оставить их проживать в данной квартире, обучение детей в городской школе приоритетней.

Старший помощник прокурора Гулькевичского района Щербинин В.А. в суде полагал, что иск подлежит удовлетворению, брак между ответчиками не зарегистрирован, ни ФИО3, ни ее дети не имеют права проживать в спорной квартире, их следует выселить.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, представителя третьего лица, мнение прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности \долевая собственность\ или без определения таких долей \совместная собственность\.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что стороны - бывшие супруги. Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истице и ответчику \свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ\.

Согласно справке, выданной квартальной квартала № г. Гулькевичи от 12.09.2017 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на данный момент проживают – Меренков П.Ю., ФИО3 и ее дочери: ФИО5, ФИО6.

Иск о выселении подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истица и ответчик являются совместными собственниками спорной квартиры, в связи с чем в силу ст. 253 ГК РФ необходимо их обоюдное соглашение по всем вопросам владения и пользования квартирой; право каждого ограничено правом другого лица. На вселение в квартиру и проживание в ней иного лица требуется согласие всех участников совместной собственности. Квартира является однокомнатной, т.е. находится в общем пользовании. Факт проживания ответчицы ФИО3 и ее несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6 в спорной квартире установлен. Истица возражает против вселения и проживания ответчицы и ее детей в принадлежащей ей \истице\ на праве собственности квартире, желает там проживать сама со своим ребенком. Ответчица и ее дети не имеют законных оснований для пользования квартирой, вселились в квартиру в нарушение требований закона без разрешения и против воли сособственника квартиры \истицы\, а потому подлежат выселению, без предоставления другого жилья.

Ответчик сменил замки на входной двери в квартиру, новые ключи ответчице не передал и не желает передавать. В связи с этим истица лишена возможности пользоваться принадлежащей ей на праве совместной собственности квартирой. Суд считает необходимым иск удовлетворить, обязать ответчика не чинить истице препятствий в пользовании спорной квартирой, передать истице экземпляр ключей от указанной квартиры.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Меренкова П.Ю. подлежат взысканию в пользу истицы ФИО1 понесенные ею по делу судебные расходы в сумме 300 руб. \квитанция об оплате госпошлины\.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Меренкову П.Ю., ФИО3, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении – удовлетворить.

Обязать Меренкова П.Ю. не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес> предать ФИО1 экземпляр ключей от указанной квартиры.

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Меренкова П.Ю. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 28.11.2017г.

судья