Решение № 2-1225/2018 2-1225/2018~М-977/2018 М-977/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1225/2018

Дело № 2-1225/2018

32RS0003-01-2018-001772-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 августа 2015 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 51214 руб. 67 коп. сроком до 16 февраля 2017 года под 221,71 % годовых в период с даты предоставления кредита по 28 августа 2015 года и под 28 % годовых с 29 августа 2015 года по 16 февраля 2017 года. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

21 ноября 2011 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «Русские Финансы Запад» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. При этом с февраля 2016 года от ООО «Русские Финансы Запад» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего было приостановлено действие соглашения № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21 ноября 2011 года и в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес ответчика также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу № А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на истца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 26 апреля 2018 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 70384 руб. 38 коп., из которых основной долг в сумме 41775 руб. 64 коп., задолженность по процентам в сумме 14669 руб. 67 коп., пени на сумму непогашенного основного долга в сумме 10559 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 3379 руб. 11 коп. Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита и взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2015 года в размере 70384 руб. 38 коп., из которых 41775 руб. 64 коп. – основной долг, 14669 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, 10559 руб. 96 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 3379 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2311 руб. 53 коп..

В судебное заседание представитель истца Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в материалах дела имеются конверты с отметкой почтовой связи «истек срок хранения», ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, содержащегося в исковом заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего - возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, которым выдана доверенность на представление интересов ФИО2, в том числе на подписание и подачу исковых заявлений в суд общей юрисдикции.

Согласно доверенности №469 от 21 апреля 2016 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

11 августа 2015 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 51214 руб. 67 коп. сроком до 16 февраля 2017 года под 221,71 % годовых в период с даты предоставления кредита по 28 августа 2015 года и под 28 % годовых с 29 августа 2015 года по 16 февраля 2017 года.

В силу условий Кредитного договора срок действия договора — со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита до 16 февраля 2017 года.

Однако, заемщиком нарушались условия кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Ответчику направлялось требование о расторжении договора и уплате задолженности по договору потребительского займа, которое ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору потребительского кредита <***> от 11 августа 2015 года, как и несоразмерности начисленной неустойки (штрафов), не превышающей общую сумму основного долга и процентов по кредиту, ФИО1 не представлено.

В связи со систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 70384 руб. 38 коп., из которых: основной долг в сумме 41775 руб. 64 коп., задолженность по процентам в сумме 14669 руб. 67 коп., пени на сумму непогашенного основного долга в сумме 10559 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 3379 руб. 11 коп..

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, ФИО1 согласилась с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 1589 от 1 августа 2018 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2311 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита <***> от 11 августа 2015 года, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от 11 августа 2015 года в размере 70384 рубля 38 копеек, из которых 41775 рублей 64 копейки – основной долг, 14669 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 10559 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга, 3379 рублей 11 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2311 рублей 53 копейки.

Копию заочного решения суда направить ответчику для сведения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова