Приговор № 1-253/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 11 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пензенского транспортного прокурора Дурмановой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорян М.Г., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) РКА «Правовед» от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 (дата), примерно в 10 часов 10 минут, находясь на (адрес), в результате возникшего умысла на незаконное приобретение наркотического средства маковая солома, для личного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, сорвал верхушки (коробочки) растения мак и положил их в синий полимерный пакет, который положил в прозрачный полимерный пакет, который положил в черный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта (номер) от (дата) является наркотическим средством - маковая солома, массой наркотического средства в пересчете на высушенное состояние 48,20 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является значительным размером наркотического средства, после чего поехал в город Пенза.

(дата) в 12 часов 35 минут находясь напротив входа в пригородные кассы здания (адрес), расположенного по адресу: (адрес), продолжая незаконно хранить при себе в черном полимерном пакете, находящееся в синем полимерном пакете, уложенном в прозрачный полимерный пакет наркотическое средство - маковая солома, массой 48,20 грамм, что является значительным размером наркотического средства, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в комнату полиции на (адрес), где в ходе проведения личного досмотра (дата) в 12 часов 45 минут, в присутствии двух понятых, в правой руке, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился синий полимерный пакет с находящимися внутри растениями зеленого цвета, являющееся согласно заключению эксперта (номер) от (дата) наркотическим средством маковая солома, массой наркотического средства в пересчете на высушенное состояние 48,20 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является значительным размером наркотического средства.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, ибо он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, официальное не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84, 85).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (номер) от (дата) (л.д. 74-75) следует, что ФИО1 на период инкриминируемого ему противоправного деяния и на момент освидетельствования не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не установлено. Как не страдающий наркоманией ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе дознания, на основе которых в том числе сформировано предъявленное подсудимому обвинение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает фактические обстоятельства преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте: конверт внутри которого находятся: конверт с остатком наркотического средства; пакет с двумя ватными тампонами; пакет с пакетом внутри; бумажный сверток с двумя дактилоскопическими пленками, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров