Решение № 2-1493/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-1493/2019;)~М-1438/2019 М-1438/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-1493/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Калинкиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главколлект» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчица ФИО1 получила займ под проценты на следующих условиях: в 1 день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты>% в день; со 2 по 7 день пользования займом устанавливается ставка в размере <данные изъяты>% в день; с 8 по 30 день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты>% в день с 31 дня пользования займом и до даты погашения устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты>% в день. Срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа согласно договору ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в части процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей. Истец реализовал свое право на судебную защиту и направил заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № Ахтубинского района Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области вынес определение об отмене судебного приказа. Сторона истца просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчицы ФИО1 имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Главколлект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Центр экспресс кредитования» и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчица ФИО1 получила займ под проценты на следующих условиях: в 1 день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты> % в день; со 2 по 7 день пользования займом устанавливается ставка в размере <данные изъяты> % в день; с 8 по 30 день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты> % в день с 31 дня пользования займом и до даты погашения устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты> % в день (л.д. 6-8).

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО1 подписала договор, ознакомлена с его индивидуальными условиями и графиком платежей (л.д. 6-9).

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчица ФИО1 от ООО МФО «Центр экспресс кредитования» получила (л.д. 10).

Ответчица ФИО1 не предпринимала мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в части процентов за пользование займом составила <данные изъяты> рублей.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно положениям статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Центр экспресс кредитования» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, последней организации перешли права требования, в том числе по договору №, заключенному с ответчицей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ахтубинского района вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (л.д. 5).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика, ранее в приказном производстве у мирового судьи заявившей об имеющихся возражениях, в районном суде не представлено доказательств отсутствия задолженности перед стороной истца, в том числе, уплаты долга по договору займа, либо неверности представленного истцом расчета задолженности.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата займа, суд находит требования истца о возврате суммы займа <данные изъяты> рублей вместе с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36).

Поскольку исковые требования ООО «Главколлект» подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> рублей, также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.