Решение № 2-3066/2025 2-3066/2025~М-944/2025 М-944/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-3066/2025Дело №2-3066/2025 74RS0002-01-2025-001993-68 Именем Российской Федерации 04 июня 2025 года г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи А.В. Ус, при секретаре Э.Д. Мерхановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 09.12.2011 года в размере 94949,29 рублей, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.10.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 09.10.2007 г. содержится, в том числе оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 09.12.2011 г. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон. Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 09.12.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого ответчику был открыт банковский счет №, тем самым банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». После чего бак выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 09.12.2011 г. по состоянию на 20.02.2025 г. в размере 94949,29 рублей- основной долг. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Заключительный счет-выписка выставлен ответчику 09.04.2013 г. со сроком оплаты до 08.05.2013 г., соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу начинает течь с 08.05.2013 г. и истекает 07.05.2013 г. Впервые в суд, за вынесением судебного приказа, истец обратился 08.08.2022 г., т.е. за истечением срока исковой давности, 16.11.2022 г. судебный приказ мирового судьи от 29.08.2022 г. отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.03.2025 г., что подтверждается соответствующим штампом суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 09.12.2011 года истцом пропущен, следовательно, задолженность за данный период не подлежит взысканию. Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 09.12.2011 года удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (№ к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 09.12.2011 года-отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий п/п А.В. Ус Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья А.В. Ус Секретарь Э.Д. Мерханова Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Ус Анна Вильямовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |