Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1121/2017




№ 2-1121/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г. г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Асмоловской Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО УК «Мегаполис плюс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь долевым собственником жилого помещения, не участвует в оплате расходов по их содержанию, ею единолично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 58854,15 руб. за коммунальные услуги, за период с октября 2016 г. по май 2017 г. оплачено 8528,99 руб. взносов на капитальный ремонт, а всего 67383,14 руб. Также сторонам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>: ей - 17/25 долей, ответчику - 8/25 долей. Ответчик препятствует в пользовании этой квартирой, не выдает ключи от входной двери, достигнуть договорённости по оплате жилья и коммунальных услуг за эту квартиру с ответчиком не удаётся. Просила суд определить размер и порядок участия сторон по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли общих начислений каждому, возложив на управляющую компанию ООО УК «Мегаполис Плюс» заключить отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, а на ООО «РИРЦ» Брянской области - заключить отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт; определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между сторонами: ей - в размере 17/25 доли, ответчику - 8/25 доли, возложив на управляющую компанию ООО УК «Жилкомсервис» заключить отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, взносов на капитальный ремонт. Взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы в связи с уплатой жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в размере 33691,57 руб.; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав его выдать ключи от входной двери квартиры.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверила представлять ее интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала иск и доводы в его обоснование пояснив суду, что на претензии истца ответчик не отвечает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу его места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Мегаполис плюс» ФИО2 отнес разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Представители 3 лица ООО УК «Жилкомсервис» и ООО «РИРЦ» Брянской области, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый, а также собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: истцу принадлежит- 17/25 долей квартиры, ответчику - 8/25 долей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Исходя из п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, стороны собственники спорных квартир, обязаны участвовать в оплате за обслуживание жилья и оплачивать коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку договоренности стороны по спорному вопросу во внесудебном порядке не достигли, суд определяет размер и порядок их участия в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли общих начислений каждому, с возложением на управляющую компанию ООО УК «Мегаполис Плюс» обязанности заключить со сторонами отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, на ООО «РИРЦ» Брянской области - заключить со сторонами отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт. Определяя размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами, суд исходит из долей сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение и определяет его следующим образом: ФИО4 - в размере 8/25 долей, ФИО3 - в размере 17/25 долей, с возложением на управляющую компанию ООО УК «Жилкомсервис» заключить со сторонами отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, взносов на капитальный ремонт.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцом единолично были понесены расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за коммунальные услуги 58854,15 руб., за период с октября 2016 г. по май 2017 г. истцом оплачено 8528,99 руб. взносов на капитальный ремонт, а всего 67383,14 руб., что подтверждается представленными стороной истца в материалы дела квитанциями, чеками и выписками банковского вклада.

С учетом 1/2 доли ответчика в спорной квартире, и оплате жилья единолично истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 691,57 руб. (67383,14 руб. /2).

Являясь собственником 17/25 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец не может пользоваться квартирой, чему препятствуют ответчик, доказательств обратного суду не представлено.

Однако согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Таким образом, истец, как собственник доли спорного квартиры, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Учитывая принцип недопустимости произвольного лишения жилища как одного из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства, суд приходит к выводу об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в проживании в квартире, обязав его передать ключи от входной двери спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить размер и порядок участия ФИО4 и ФИО3 по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли общих начислений каждому.

ООО УК «Мегаполис Плюс» заключить отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, ООО «РИРЦ» Брянской области - заключить отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО4 и ФИО3.

Определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками - ФИО4 в размере 8/25 доли и ФИО3 в размере 17/25 доли.

ООО УК «Жилкомсервис» заключить отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, взносов на капитальный ремонт в квартире, разодолжённой по адресу: <адрес>, с ФИО4, и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере 33691,57 руб.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 выдать ФИО3 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья: С.И. Рубцова



Суд:

Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рубцова С.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ