Апелляционное определение № 33-34609/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Казимирова Г.В. дело № 33-34609/2025

№ 2-362/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2025 года,

установил:

решением Центрального районного суда г. Сочи от 15 мая 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОАО «РЖД» об установлении границ земельного участка.

14.07.2025г. на указанное решение от представителя ответчика МТУ Росимущества по КК и РА поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что решение суда получено только 04.07.2025г., за пределами сроков его обжалования.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2025 года ходатайство представителя МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 удовлетворено.

Судом восстановлен МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2025 года по делу по иску ФИО1 к МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ООО «РЖД» об установлении границ земельного участка.

В частной жалобе представитель администрации просит определение суда от 23 июля 2025 года отменить как незаконное, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что судом при разрешении ходатайства не дана оценка тому факту, что апеллянт надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель подателя жалобы присутствовал при оглашении резолютивной части решения, а само решение было своевременно размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ООО «РЖД» об установлении границ земельного участка.

Удовлетворяя ходатайство представителя МТУ Росимущества по КК и РА, суд первой инстанции указал, что копия решения от 15 мая 2025 года направлена в адрес подателя жалобы 27 июня 2025 года, получена адресатом 04 июля 2025 года, что подтверждено материалами дела. Иные сведения о получении копии судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом районного суда соглашается.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021г.).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

По смыслу п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020г, если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительным причинам, в связи с чем судом первой инстанции правомерно установлены основания для его восстановления.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Как следствие, умолчание суда относительно существенных для дела обстоятельств при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы привело бы к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, и права на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции РФ.

На основании изложенного, основания для отмены определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2025 года судом апелляционной инстанции под доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.12.2025г.

Председательствующий С.Г. Волошина