Решение № 2-3723/2023 2-673/2024 2-673/2024(2-3723/2023;)~М-3344/2023 М-3344/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-3723/2023

Дело №г.

УИД 50RS0003-01-2023-004739-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что его отцу ФИО5 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

<дата> отец ФИО5 умер. На момент его смерти имелось два наследника по закону к его имуществу: истец и ответчик, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего отца, состоящего из жилого дома и земельного участка.

02.12.2021 нотариусом было выдано о праве на наследование по закону №, согласно которому истцу и ответчику по праву наследования в равных долях перешел земельный участок. Право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> за истцом и ответчиком было признано право общей долевой собственности на жилой дом по ? доле каждому в порядке наследования по закону. Право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При жизни отцом на земельном участке было возведено нежилое здание, площадь которого по заключению кадастрового инженера составила 73 кв.м. По заключению экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, площадь спорного здания составила 65,5 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют сведения о нежилом здании. Учитывая, что на момент открытия наследства отца ФИО5 в ЕГРН отсутствовали сведения о нежилом здании, нотариусом было отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на это здание.

На основании изложенного истец просит суд признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 65,5 кв. м, расположенного на земельном участке с Кадастровым №, по адресу: <адрес>.

ФИО3, обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что его отцу ФИО5 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

<дата> отец ФИО5 умер. На момент его смерти имелось два наследника по закону к его имуществу: истец и ответчик, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего отца, состоящего из жилого дома и земельного участка.

<дата> нотариусом было выдано о праве на наследование по закону №, согласно которому истцу и ответчику по праву наследования в равных долях перешел земельный участок. Право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> за истцом и ответчиком было признано право общей долевой собственности на жилой дом по ? доле каждому в порядке наследования по закону. Право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При жизни отцом на земельном участке было возведено нежилое здание, площадь которого по заключению кадастрового инженера составила 73 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют сведения о нежилом здании. Учитывая, что на момент открытия наследства отца ФИО5 в ЕГРН отсутствовали сведения о нежилом здании, нотариусом было отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на это здание.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 65,5 кв. м, расположенного на земельном участке с Кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности от <дата> и ордера № от <дата> ФИО4 явились в судебное заседание и пояснили, что на своих исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят суд их удовлетворить. ФИО2 также пояснил, что встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание признает с уточнением, что площадь нежилого здания должна быть не 73 кв.м. как указано в заключении кадастрового инженера, а по заключению экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, где указано, что площадь спорного здания составила 65,5 кв.м. Последствия признания иска, предусмотренные положениями статей 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 явился в судебное заседание и пояснил, что на встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит суд его требования удовлетворить. ФИО3 также пояснил, что встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные положениями статей 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. С учетом мнения ее доверителя ФИО3, не возражающего о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 после смерти отца ФИО5, умершего <дата> унаследовали в равных долях каждый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, вступившим в законную силу решением Воскресенского суда <адрес> от <дата>, выписками из ЕГРН.

При жизни отцом ФИО5 на земельном участке было возведено нежилое строение.

По данным кадастрового инженера на земельном участке на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> фактически расположено нежилое здание, площадь которого по заключению кадастрового инженера составила 73 кв. м.

Экспертным заключением ООО «ГеоСтройЭксперт» от <дата> установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание – классифицируемое экспертом как гараж с пристроенной хозяйственной постройкой, площадью 65,5 кв.м., которое является капитальным строением. Основные строительные конструкции нежилого здания – классифицируемое экспертом как гараж с пристроенной хозяйственной постройкой находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и интересы других лиц и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строения, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержит разъяснения, согласно котором самовольная постройка, расположенная на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, также является объектом наследственных прав, на который может быть признано право собственности, однако при наличии определенных условий, установленных гражданским законодательством.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении либо предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное правило распространяется также и на наследников лица, осуществивших самовольное строительство.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что наследниками умершего ФИО5 при жизни построившего спорное здание и не успевшего оформить в установленном порядке право собственности на него, являются ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство. Конструкции спорного здания находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и интересы других лиц и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строения, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования и встречные исковые требования ФИО3 обоснованы, законны и подлежат удовлетворению, с учетом заключения эксперта ООО «ГеоСтройЭксперт» от <дата>, где указана площадь нежилого здания 65,5 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем д. <адрес>, серия и номер паспорта РФ: №, выданного ТП ОУФМС России по Московской области в Воскресенском районе в <адрес>, <дата> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 65,5 кв. м, расположенного на земельном участке с Кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, уроженцем д. <адрес>, серия и номер паспорта РФ: №, выданного ТП№ в <адрес> ОУФМС России по Московской области, <дата> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 65,5 кв. м, расположенного на земельном участке с Кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для постановки нежилого здания на кадастровый учет и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2024 года.

Судья Тяпкина Н. Н.