Решение № 2-1323/2024 2-1323/2024(2-9331/2023;)~М-8902/2023 2-9331/2023 М-8902/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1323/2024




Дело №2-1323/2024

50RS0052-01-2023-011664-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водителем ТС Hyundai Solaris, г.р.з№ ФИО2, нарушившим ПДД РФ, совершено столкновение с ТС Volkswagen Touareg, г.р.з. № в результате которого последнему ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС Volkswagen Touareg, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению владельца ТС Hyundai Solaris, г.р.з. № ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ТС Hyundai Solaris, г.р.з. № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси 15 756. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 4560 *КТ 1.7*КБМ, 95* КВС 1.63* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 20 285,18 руб. (цель использования «личная»); ТБ 15756 *КТ 1.7*КБМ, 95* КВС 1.63* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 58 067,63 руб. (цель использования «такси»). Таким образом, владельцем ТС Hyundai Solaris, г.р.з. № ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 89 900 рублей в порядке регресса, госпошлину при обращении в суд в размере 2 897 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика не представлено.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водителем ТС Hyundai Solaris, г.р.з. №, ФИО2, нарушившим ПДД РФ, совершено столкновение с ТС Volkswagen Touareg, г.р.з. №, в результате которого последнему ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец ТС Volkswagen Touareg, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению владельца ТС Hyundai Solaris, г.р.з. № ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ТС Hyundai Solaris, г.р.з. № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси 15 756.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 4560 *КТ 1.7*КБМ, 95* КВС 1.63* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 20 285,18 руб. (цель использования «личная»); ТБ 15756 *КТ 1.7*КБМ, 95* КВС 1.63* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 58 067,63 руб. (цель использования «такси»).

Таким образом, владельцем ТС Hyundai Solaris, г.р.з. № ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку судом установлено, что ответчик, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, требования в части взыскания страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей, как документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 900 (восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 897 (две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева.



Суд:

Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Малинычева Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ