Решение № 2-1609/2018 2-1609/2018~М-1283/2018 М-1283/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1609/2018

Дело № 2-1609/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании оборудовать железнодорожный переезд техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

Калининградский транспортный прокурор обратился в суд с данным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, указав, что Калининградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте на полигоне Калининградской железной дороги, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства при оснащении железнодорожных переездов. Требования мотивирует тем, что из содержания ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Однако в нарушение действующего законодательства на железнодорожном переезде, распложенном на направлении «Шиповка-Балтийский Лес» 12-й км 684-й м г. Светлый не обеспечено функционирование работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Указанный железнодорожный переезд находится на балансе Калининградской железной дороги. Просит обязать ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении «Шиповка-Балтийский Лес» 12-й км 684-й м г. Светлый работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Установить срок для исполнения решения суда до 30.06.2019.

В судебном заседании Калининградский транспортный прокурор в лице ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что в прокуратуре находится информация, полученная в 2017 г. о состоянии переездов на территории Калининградской области. Перед обращением с иском в суд, они выезжали на переезд, о чем составили акт. Проверка проведена законно. Критериев выбора переездов нет, возможно данный переезд был оборудован дежурным по переезду и на нем наиболее просто установить оборудование, поэтому был выбран именно этот переезд. Полагал, что заявленный ими срок является разумным. В иске требований о передаче информации с оборудования в другие системы, например в ГИБДД, они не ставят. Достаточно того, что информация какое-то время будет храниться у ответчика. Норма закона принята давно, ответчик ее не исполняет. В прокуратуре имелась информация о необорудованных переездах, которая была подтверждена в 2018 г. ФЗ «О прокуратуре» не предусматривает акта реагирования, как предписание, прокуратура выносит представление. Законодатель не отрегулировал вопрос последовательности актов прокурорского реагирования. Прокурор сам определяет, каким образом защищать права определенного или неопределенного круга лиц. Способ реагирования выбирает прокурор. Когда очевидно, что нарушение не может быть устранено в течение короткого времени, прокурор обращается с иском в суд сразу. В случае вынесения решения о проведении проверки, они уведомляют лицо. Способ уведомления нигде не прописан. Просил требования удовлетворить, установить срок для исполнения решения до 30.06.2018.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что механизм передачи информации с видеокамер не отработан. Полагала, что проверка не проводилась. Пассажирского сообщения на переезде нет. Данное направление идет к военным и промышленному предприятию «Соя». Полагают, что иск предъявлен с нарушениями Закона «О прокуратуре». Представление, предусмотренное ст. 21 указанного закона, не выносилось, юридическое лицо не получило представление, уведомлено не было, не получило никакой информации о проведении проверки. Не было возможности обжаловать проведение проверки. Не ясно могла ли прокуратура применять главу 2 Закона при проведении проверки в отношении юридического лица. Спорный переезд имеет дежурного, оборудован шлагбаумом и светофорной сигнализацией. Полагает, что требования, предъявляемые к железнодорожным переездам соблюдены. Согласно протоколу заседания инвестиционной комиссии, на следующий год на данные меры средства не выделены. Инвестиционная комиссия уже заседала, юридическое лицо не было уведомлено о наличии массовых исков к «РЖД». Исполнение решений невозможно, т.к. отсутствуют денежные средства на их исполнение. Есть обязанность установить оборудование, но это не говорит о том, что это нарушение. Нарушения перечислены в КоАП РФ. Считает незаконным проведение проверки.

В письменном отзыве на исковое заявление указала, что доказательства проверки не представлены, нарушены сроки проведения проверки, проверяемое лицо не было уведомлено о проведении проверки в установленном порядке. В материалах, приложенных к исковому заявлению, содержатся документы, подтверждающие фактическое проведение прокурорского надзора до принятия решения о проведении проверки в установленном порядке. ОАО «РЖД» не получало уведомлений от Калининградской транспортной прокуратуры как о проведении проверки в мае 2018 г., так и о приостановлении и возобновлении проверки в порядке, установленном п. 11 ст. 21 Закона «О прокуратуре». Нет доказательств уведомления Калининградским транспортным прокурором юридического лица, не обосновано какие именно нарушения интересов неопределенного круга лиц в сфере безопасности движения на железнодорожном транспорте выявлены. Полагает, что прокуратура не вправе предъявлять данные иски, так как надзор за дорожным движением возложен на другой государственный орган – ГИБДД МВД России, на которую в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» возложен надзор за дорожным движением, в том числе с использованием средств фиксации. При отсутствии решения данного органа об установке средства фиксации, определении места его установки и режима работы, прокуратура не вправе определять железнодорожные переезды, подлежащие оборудованию средствами фиксации.

Прокуратурой в дело не было представлено решение органа управления Госавтоинспекции об установке средства фото- видеофиксации на спорном железнодорожном переезде.

Закон относит технические средства фотовидеофиксации к элементам обустройства автомобильных дорог, следовательно, их установка и содержание должны быть закреплены за владельцами автомобильных дорог.

Норма статьи 21 Закона является отсылочной и может быть применена только в том случае, когда нормами законодательства Российской Федерации о железнодорожном транспорте будут установлены требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Полагают, что поскольку в настоящий момент законодательно установленных требований нет, следовательно, указанная норма не может применяться. В случае удовлетворения требований срок просят установить в 24 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц;

обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Из материалов гражданского дела установлено, что Калининградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства, связанные с отсутствием систем фотовидеофиксации на железнодорожных переездах.

09.01.2018 Калининградским транспортным прокурором утвержден план работы Калининградской транспортной прокуратуры на первое полугодие 2018 г. Помощником прокурора ФИО1 20.03.2018 подан рапорт на имя и.о. Калининградского транспортного прокурора о перенесении сроков проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на май 2018 г. в связи с загруженностью, который был согласован руководителем.

10.05.2018 вынесено решение №153 заместителя Калининградского транспортного прокурора о проведении проверки в ОАО «РЖД» о соблюдении законодательства о безопасности на железнодорожных переездах. Установлен срок проведения проверки с 10 по 31.05.2018.

В Перечне железнодорожных переездов, состоящих на балансе Калининградской железной дороги, указано направление «Шиповка-Балтийский Лес» 12-й км 684-й м г. Светлый, направление оборудовано дежурным. В письме и.о. начальника дирекции инфраструктуры от 16.10.2017 № 1008, адресованном транспортному прокурору, указано, что переезд не оборудован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Отсутствие на указанном железнодорожном переезде работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, подтверждается актом Калининградской транспортной прокуратуры от 4.05.2018.

Согласно ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Отсутствие в Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, и Условиях эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России 31.07.2015 № 237, указания на оборудование железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи не может служить основанием к отказу в иске прокурору.

Положения ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ направлены на обеспечение безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта и других участников дорожного движения, согласуются с наличием современных технических средств и возможностей.

Доводы ответчика о незаконности проверки и обращения прокурора в суд с данным иском, несостоятельны.

Статьей 1 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право прокурору обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся автомобильной дорогой, в целях обеспечения исполнения требований безопасности на железнодорожных переездах.

Прокурор обратился в суд в рамках предоставленных ему законом полномочий, при этом в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

Возражения ответчика относительно неисполнимости принятого судом решения не подтверждены каким-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Иные доводы ответчика правового значения не имеют.

Исходя из изложенного, суд считает требования Калининградского транспортного прокурора правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а так же с учетом того, что для исполнения требований прокурора требуется время, суд находит возможным установить ответчику срок для исполнения требований прокурора по данному иску до 30 сентября 2019 года. Ответчиком в обоснование заявленного им срока на исполнение решения суда 24 месяца с момента вступления решения суда в законную силу доказательств не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании оборудовать железнодорожные переезды техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения удовлетворить.

Обязать ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожный переезд расположенный на направлении « Шиповка-Балтийский Лес» 12 км 684 м г.Светлый работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеосъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Установить срок для исполнения решения до 30.09.2019

Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» госпошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Окончательное решение изготовлено 30 июля 2018г.

Судья: Бондарев В.В.