Апелляционное определение № 33А-2955/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Черняков Н.Н. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Пудовкиной Е.С., Демиховой Л.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о признании задолженности по имущественным налогам и пени за 2022, 2023 годы безнадежной к взысканию, возложении обязанности списать задолженность.

В обоснование заявленных требований, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. административный истец являлся плательщиком имущественных налогов, поскольку в его собственности находилось движимое и недвижимое имущество. Поскольку налоги им уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебных приказов о взыскании недоимки, судебные приказы были вынесены, однако на основании его возражений отмены, в связи с чем налоговый орган обратился в районный суд с административными исками, которые оставлены без движения, а затем возвращены. Принимая во внимание, что налоговому органу судом неоднократно предоставлялся разумный срок для устранения недостатков, однако недостатки исков устранены не были, что, по мнению административного истца, является следствием ненадлежащего исполнения должностными лицами налогового органа обязанности по подготовке документов для обращения в суд, при этом лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо не совершения процессуальных действий, срок для обращения в суд пропущен и уважительности причины пропуска такого срока отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. и пени, начисленные на указанную недоимку, безнадежными к взысканию, и обязать списать сумму недоимки и задолженность по пеням, с лицевого счета административного истца.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 52-55).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с принятием нового решения об удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 58-67).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом № 263-ФЗ от 14 июля 2022 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета с 1 января 2023 г.

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4 названного Федерального закона сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Согласно части 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ с 1 января 2023 г. требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 г. в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 (№) в период ДД.ММ.ГГГГ гг. являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с чем ему рассчитаны указанные налоги и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций за 2022 г. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубля (л.д. 10).

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по возражениям должника отменен (л.д. 11-12).

С административным иском налоговая инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку административным истцом не предоставлено сведений о том, что входит в совокупную обязанность по уплате налогов, за какой период и по какому налогу начислены пени, что не соответствует пункту 3 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что недостатки административного иска не исправлены в установленный судом срок, административный иск возвращен.

Повторно с административным иском о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку административным истцом не предоставлено сведений о том, что за какой период и по какому налогу начислены пени, что не соответствует пункту 3 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что недостатки административного иска не исправлены в установленный судом срок, административный иск возвращен.

В последующем, с иском о взыскании налоговой задолженности за 2022 г. налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. По результатам рассмотрения данного административного иска (административное дело №) Куйбышевским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Самарской области задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. При этом судом восстановлен срок для предъявления административного иска.

Также, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности по пеням в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по возражениям должника отменен (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты>13 рублей (л.д. 18).

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по возражениям должника отменен (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 20-22).

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку административным истцом не предоставлено сведений о том, по какому налогу и за какой период начислены пени, что не соответствует пункту 3 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что недостатки административного иска не исправлены в установленный судом срок, административный иск возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган повторно обратился в суд с административным иском о взыскании указанной недоимки, заявив ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. По результатам рассмотрения данного административного иска (административное дело №) Куйбышевским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. и пеней. При этом судом восстановлен срок для предъявления административного иска.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд исходил из того, что спорная налоговая задолженность не погашена, а возвращение административного иска не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям в установленном законом порядке, учитывая также, что административные иски по взыскании спорной недоимки с ходатайствами о восстановлении срока обращения в суд поданы налоговым органом, приняты судом к производству.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как следует из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, налоговым органом предприняты последовательные меры взыскания задолженности, предъявленной административным истцом к признанию безнадежной к взысканию и ее списанию.

Как следует из материалов дела, после отмены судебных приказов о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ гг., налоговый орган обратился в суд с административными исками. При этом, как верно указал суд первой инстанции, оставление административных исковых заявлений без движения и их последующее возвращение, не препятствовало налоговому органу повторному обращению в суд с административными исками о том же предмете и по тем же основаниям, что в данном случае Межрайонной ИФНС России № по Самарской области и было сделано с заявлением ходатайств о восстановлении срока. Административные иски приняты к производству суда, вынесены решения об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ гг. и задолженности по пеням, начисленным на эту недоимку с восстановлением срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения настоящего административного дела, оснований применения положений, приведенных в пункте 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось, в связи с чем выводы районного суда об отказе в удовлетворении административного иска, являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы порядок взыскания спорной налоговой задолженности, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса российской Федерации, с учетом права административного истца на восстановление пропущенного процессуального срока в соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, налоговым органом не нарушен.

Исходя из взаимосвязанного толкования подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса российской Федерации прекращение обязанности налогоплательщика по уплате законно установленных платежей возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания такой недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, а не само по себе истечение предусмотренного законом срока, предусмотренного для взыскания обязательных платежей; вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию и разрешению исключительно судом, рассматривающим административное дело по заявлению налогового органа об их взыскании с физического лица в принудительном порядке и зависит от конкретных обстоятельств дела; как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В рассматриваемом деле налоговый орган не требует взыскать с ФИО1 недоимку по спорным имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ гг., в связи с чем в совокупности, установленных по данному делу обстоятельств, обсуждение вышеуказанных вопросов, связанных с истечением срока обращения в суд за его принудительным взысканием, исчерпанием возможности для этого и, главное, наличием уважительных причин для восстановления пропущенного срока, не относится к числу юридически значимых по делу; в то же время лишь только из-за истечения нормативно предусмотренного законом срока на принудительное взыскание налоговым органом обязательных платежей налогоплательщик не освобождается от обязанности уплачивать законно установленные налоги; налоговая обязанность административного истца из-за этого с учетом статьи 44 Налогового кодекса РФ сама собой не прекращается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: