Решение № 2-1564/2023 2-242/2024 2-242/2024(2-1564/2023;)~М-334/2023 М-334/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1564/2023

47RS0011-01-2023-000434-61

Дело № 2-242/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 25 января 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Темирхановой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2016 года в размере 2217278 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31286 рублей 39 копеек, а также о расторжении кредитного договора № от 18 апреля 2016 года и обращении взыскания на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3302528 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиками заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2, ФИО3, кредит в сумме 2890000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов по ставке 14,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако ФИО2, ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Задолженность ответчиков за период с 19 марта 2022 года по 18 октября 2022 года составляет 2217278 рублей 45 копеек, и состоит из: просроченного основного долга – 1968473 рубля 01 копейка, просроченных процентов – 248805 рублей 44 копеек. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Поскольку ответчиками условия кредитного договора не исполнялись, истцом было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиками не исполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчиков неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчики, по мнению суда, должны лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на их имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, статьей 810, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 18 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2, ФИО3 кредит в сумме 2890000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов по ставке 14,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Одновременно сторонами была подписана Закладная, в соответствии с которой предметом залога стала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО2, ФИО3 обязательства, предусмотренные кредитным договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, за период с 19 марта 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 2217278 рублей 45 копеек, и состоит из: просроченного основного долга – 1968473 рубля 01 копейка, просроченных процентов – 248805 рублей 44 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором с приложениями, закладной, расчетом задолженности, требованием.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от 18 апреля 2016 года в размере 2217278 рублей 45 копейки подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчиками допущены нарушения сроков внесения платежей, а также учитывая, что сумма неисполненного созаемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерациивзыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Между сторонами кредитного договора № от 18 апреля 2016 года достигнуто соглашение о стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая, в соответствии с пунктом 10 Кредитного договора устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При заключении кредитного договора банком была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (отчет об оценке № 2016/03/22-13 от 23 марта 2016 года), которая составила 3669476 рублей 00 копеек, таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3302528 рублей 40 копеек.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 3302528 рублей 40 копеек.

Основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на жилое помещение отсутствуют, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия оснований, предусмотренных в статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку вследствие неисполнения условий кредитного договора банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, учитывая длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиками условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем следует расторгнуть кредитный договор № от 18 апреля 2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО3

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31286 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 апреля 2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> и с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2016 года в размере 2217278 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1968473 рубля 01 копейка, просроченные проценты – 248805 рублей 44 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31286 рублей 39 копеек, а всего взыскать 2248564 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 3302528 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2024 года

Судья М.В. Яковлева