Решение № 12-416/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-416/2021

Мировой судья Мациевская М.В.

судебный участок № 7

дело № 12 – 416 / 2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 05 июля 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием защитника Попова Д.Б. по доверенности Подгорбунских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Попова Д. Б., Подгорбунских А. В., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Попова Д.Б. административного правонарушения.

Попов Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, смс – сообщением о дне рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Защитник Попова Д.Б. по доверенности Подгорбунских А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствие в действиях Попова Д.Б. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заслушав защитника Подгорбунских А.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Попов Д.Б., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Попова Д.Б. признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Попова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием для отстранения управления явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением бумажного чека алкотестера с показателями 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, пройти которое Попов Д.Б. согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Попова Д.Б. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением «<данные изъяты>»; видеозаписью; сведениями о ранее допущенных правонарушениях.

Таким образом, факт управления Поповым Д.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Попова Д.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе защитник Попова Д.Б. по доверенности Подгорбунских А.В. приводит доводы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с помощью прибора <данные изъяты>, поверка которого проходила по методике <данные изъяты>, тогда как в соответствии с положениями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» к указанному прибору должна применяться методика <данные изъяты>. Также Попову Д.Б. не предъявлялось клеймо поверителя, не демонстрировалась его целостность. Указывает на то, что на видеозаписи не зафиксирован факт составления акта о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу чего акт является недопустимым доказательством по делу, и как следствие дальнейшее направление на медицинское освидетельствование является незаконным. Кроме того, имеющаяся в материалах дела видеозапись прерывается и произведена на пять часов раньше до совершения вменяемого правонарушения, что также свидетельствует о ее недопустимости как доказательства. На данной видер\озаписи не видно у Попова Д.Б. вменяемого единственного признака опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов, в силу чего утверждение инспектора ГИБДД о наличии данного признака является голословным, и у сотрудника не имелось достаточных оснований полагать, что Попов Д.Б. находится в состоянии опьянения.

Вышеуказанные доводы аналогичны доводам, которые были предметом судебной оценки мирового судьи и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласится с указанными выводами не имеется.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Попова Д.Б. в совершении правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, к выводу о наличии в действиях Попова Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Попову Д.Б. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст.4.1 КоАП РФ, при этом учтены данные о личности Попова Д.Б. характер совершенного им правонарушения, в силу чего оснований для снижения назначенного наказания не установлено.

Постановление о привлечении Попова Д.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова Д. Б. оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Подгорбунских А. В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Индустриального

районного суда города Перми Т.В. Старцева