Решение № 2-5680/2025 2-899/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело №2-899/25026 (2-5680/2025)

УИД: 50RS0033-01-2025-002822-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 28 января 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ должник присоединился к общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 240 000 руб. по 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Права требования по данному кредитному договору принадлежат истцу на основании договора об уступке прав требования №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО«АБС» и на основании договора об уступке прав требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО«АБС» и ООО «СФО «Инвестквартал». На момент составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору составляет в размере 1 400 538 руб. 28 коп., состоящей из суммы просроченных платежей по основному долгу в размере 1 223 639 руб. 02 коп., суммы просроченных платежей по процентам в размере 176 899 руб. 26 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 400 538 руб. 28 коп., состоящей из суммы просроченных платежей по основному долгу в размере 1 223 639 руб. 02 коп., суммы просроченных платежей по процентам в размере 176 899 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 29 006 руб. 00 коп.

Истец представитель ООО «СФО «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ должник присоединился к общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 240 000 руб. по 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Права требования по данному кредитному договору принадлежат истцу на основании договора об уступке прав требования №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО«АБС» и на основании договора об уступке прав требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО«АБС» и ООО «СФО «Инвестквартал».

На момент составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору составлял в размере 1 400 538 руб. 28 коп., состоящей из суммы просроченных платежей по основному долгу в размере 1 223 639 руб. 02 коп., суммы просроченных платежей по процентам в размере 176 899 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «СФО «Инвестквартал» не заявлено.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из текста условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты заемщик обязан был погашать долг путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержались в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (на сегодняшний день утратило силу).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 60 месяцев, дата последнего планового платежа – ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету, дата последнего фактического платежа – ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Орехово-Зуевский городской суд Московской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении данного срока.

Тем самым, являются обоснованными доводы ФИО1 о том, что обращение ООО «СФО «Инвестквартал» за взысканием задолженности последовало после истечения срока исковой давности.

В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности, а так же о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ), которые являются производными от основных требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 538 руб. 28 коп., состоящей из суммы просроченных платежей по основному долгу в размере 1 223 639 руб. 02 коп., суммы просроченных платежей по процентам в размере 176 899 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 29 006 руб. 00 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026 года.

Судья С.М. Панкратова