Приговор № 1-4-11/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-4-11/2025

Дело № 1-4-11/2025

УИД №27RS0020-04-2025-000149-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск «12» декабря 2025 г.

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе – единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Охотского района Хабаровского края Лабцова Т.С., старшего помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Сосниной О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

26.07.2025 г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, проехав на нем по улицам п. Охотска Охотского района Хабаровского края до участка местности, расположенном в 12 метрах северо-восточнее дома №28 по ул. Охотская, где был остановлен сотрудниками полиции. После чего, в 00 часов 00 минут 27.07.2025 г., там же у ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством, при помощи технического средства АЛКОТЕКТОР «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения с количеством алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,217 мг/л. При этом, ФИО1, постановлением мирового судьи от 10.10.2024 г., вступившим в законную силу 06.11.2024 г., подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе дознания и в судебном заседании, ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. В судебном заседании показал, что автомобиль марки «TOYOTA MARK II», на котором был остановлен сотрудниками ГАИ, ему не принадлежит, а находится в собственности его сожительницы Свидетель №4, с которой он с 2022 или 2023 года проживает совместно <адрес>. Автомобиль приобретен ею на собственные средства, сама она автомобилем не управляет, так как не имеет и никогда не имела прав на управление транспортными средствами. Возражал против конфискации автомобиля. В остальном, по существу дела, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 146-149), данных им в ходе дознания в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает <адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №4, у которой в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, приобретенный ею в январе 2025 г. Автомобиль на свое имя не перерегистрировала. Ранее он управлял этим автомобилем по доверенности Свидетель №6, на которую до настоящего времени зарегистрирован автомобиль. В сентябре 2024 г. мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В октябре 2024 г. он также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Штрафы он оплатил практически сразу, а водительское удостоверение сдал в ГАИ еще 2022 году, когда был лишен права управления ТС за оставление места ДТП, и больше его не забирал. 26.07.2025 г. около 22 часов, он находился дома, и попросив у Свидетель №4 ключи от автомобиля, сказал, что его другу необходимо перевезти вещи. Взяв ключи, и дождавшись, пока та уснет, он сел за руль автомобиля, и поехал к своим знакомым, с которыми употребил спиртные напитки. Около 23 часов, прежде, чем поехать домой, он решил прокатиться по поселку, и направился в центр. На ул. Охотская, он увидел ехавший во встречном направлении автомобиль ГАИ, чтобы они его не остановили, свернул на обочину, и остановился. В этот момент к нему подбежал инспектор ГАИ, и попросив документы на автомобиль, пригласил в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поддержал полностью.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, помимо признания им своей вины, в полном объеме установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в судебном заседании следует, что находясь вдвоем в составе патрульного экипажа ГАИ, остановили автомобиль марки «Тойота Марк 2» под управлением ФИО1, которого ранее уже Свидетель №2 останавливал на этом автомобиле за управление, будучи лишенным права управления. В крайний раз, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Никто кроме ФИО1 на этом автомобиле не ездил. Свидетель №4 является супругой или сожительницей ФИО1, которую Свидетель №3 знает, поскольку он приносила, содержащемуся в ИВС ФИО1, передачки.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО1 является ее любовником в течение трех лет. 20.01.2025 г. она приобрела у Свидетель №6 для себя автомобиль «Тойота Марк 2», оформив договор купли-продажи. Автомобиль всегда стоял во дворе ее дома <адрес>. Сама водительского удостоверения не имеет, обучение не проходила. В июле 2025 г. ФИО1 попросил у нее ключи от ее автомобиля, чтобы перевезти вещи знакомого, пояснив, что управлять автомобилем будет его знакомый. Ей известно, что пока автомобиль был в ее собственности, ФИО1 привлекался за правонарушения на нем дважды. В первый раз он был лишен права управления ТС, а во второй раз его задержали, а автомобиль конфисковали.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 113-115, 168-170) оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими существенными противоречиями с показаниями данными Свидетель №4 в судебном заседании, следует, что она проживает в своем доме <адрес>. С 2022 года проживает по этому адресу совместно со ФИО1, с которым ведут совместное хозяйство, а именно, оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания. В январе 2025 г. она купила у своей знакомой ФИО17 автомобиль «Тойота Марк 2», рассчитывая, что им будет управлять ФИО1, когда истечет срок лишения его права управления транспортными средствами. 26.07.2025 г. около 22 часов, он попросил у нее ключи от автомобиля, чтобы друг мог перевезти на нем вещи. 27.07.2025 г. около 2-3 часов ночи, ФИО1 ей позвонил, и сказал, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГАИ, и автомобиль помещен на арест-площадку.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 187-188), следует, что весной 2015 года она купила автомобиль марки «Тойота Марк 2». В июле 2024 г. она оформила простую доверенность и передала для эксплуатации этот автомобиль своему знакомому ФИО1, которому автомобиль был необходим для работы. Осенью 2024 г. ей стало известно, что ФИО1 неоднократно совершал на ее автомобиле административные правонарушения, после чего она забрала у него свой автомобиль. В январе 2025 г. этот автомобиль у нее купила Свидетель №4, по договору купли-продажи, за 100 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 155-157) следует, что он является начальником Отделения ГАИ ОМВД России «Охотское», и ему известно, что 26.07.2025 г. инспектором ГАИ в ходе патрулирования был остановлен автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, под управлением водителя ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее, 23.11.2022 г. ФИО1 постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. После сдачи водительского удостоверения, обратно его не получал. 10.09.2024 г. и 10.10.2024 г. постановлениями мирового судьи вновь был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответственно. В силу ст. 4.6 КоАП РФ Шматков считается подвергнутым административному правонарушению, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.07.2025 г. (л.д. 4), согласно которому ФИО1 в 23 часов 46 минут 26.07.2025 г. отстранен от управления автомобилем «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <№ обезличен>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.07.2025 г. с показаниями прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер (л.д. 5-6), согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с количеством алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,217 мг/л;

- карточкой операций с ВУ ФИО1 (л.д. 10), согласно которой ему выдано водительское удостоверение <№ обезличен> от <дата обезличена> по категории В, В1(AS), сроком до <дата обезличена>;

- сведениями о правонарушении и карточкой правонарушителя ФИО1 (л.д. 11-16), согласно которым ему постановлениями от 02.08.2024 г., 09.08.2024 г., 10.09.2024 г., 10.10.2024 г., 10.07.2025 г. привлекался к административной ответственности за нарушения по линии ГАИ на автомобиле марки «Тойота Марк 2», в том числе по делу №5-402/2024 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 20 месяцев, дата исполнения – <дата обезличена>;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2025 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 18-31), согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, находящегося в районе <...> в р.п. Охотск, со стекла водительской двери автомобиля изъяты следы пальцев рук, автомобиль помещен на арест-площадку;

- копией постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.10.2024 г. (л.д. 46-47) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования (л.д. 49-50) и заключением эксперта №26 от 29.07.2025 г. (л.д. 62-73), согласно которым, след руки размерами 15х24 см, изъятый в ходе ОМП 27.07.2025 г. со стекла водительской двери автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2025 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 74-80), согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81);

- протоколом осмотра документов от 31.07.2025 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 90-93), согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26.07.2025 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.07.2025 г., бумажного носителя с результатами исследования от 27.07.2025 г., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 94);

- протоколом осмотра документов от 31.07.2025 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 95-102), согласно которому осмотрены составленные в отношении ФИО1: копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2024 г., копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2024 г., копия протокола об административном правонарушении от 25.06.2024 г., копия постановления мирового судьи от 10.09.2024 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2024 г., копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2024 г., копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.08.2024 г., копия постановления мирового судьи от 10.10.2024 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия квитанции об оплате штрафа от 22.12.2024 г., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 103-104);

- протоколом выемки от 10.09.2025 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 118-122), согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты паспорт транспортного средства, договор купли-продажи ТС от 20.01.2025 г. и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <№ обезличен>;

- протоколом осмотра документов от 10.09.2025 г. с иллюстрационной таблицей и светокопиями документов (л.д. 123-131), согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства, договор купли-продажи ТС от 20.01.2025 г. и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, копии которых признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 132);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.09.2025 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 162-166), согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием своего защитника показал, как 26.07.2025 г. управляя автомобилем марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, двигался по ул. Охотская в р.п. Охотск, в состоянии алкогольного опьянения, где около д. №28 был остановлен сотрудниками ГАИ;

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2025 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 177-185), согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 26.07.2025 г. и 27.07.2025 г. с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, который признан и приобщен к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 186).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, в целом не противоречивы, и полностью подтверждают обстоятельства, установленные судом. Все доказательства в целом согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи от 10.10.2024 г., вступившим в законную силу 06.11.2024 г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он характеризуется в быту посредственно, не работает, по месту прежней работы (<данные изъяты>) характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее не судим.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, личность виновного, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его состояние здоровья, связанное с наличием у него <данные изъяты>), полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, использованный при совершении преступления, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

Вопреки доводам подсудимого, судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, который, хотя и зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по Охотскому району на имя ФИО7, и согласно письменному договору купли-продажи от 20.01.2025 г. приобретен в собственность Свидетель №4, фактически принадлежит подсудимому ФИО1, поскольку приобретен ею для ФИО1, в период их нахождения в фактических брачных отношениях, так как длительное время (с 2022 г.) проживали по одному адресу и вели совместное хозяйство. На нахождение автомобиля во владении ФИО1 также указывает тот факт, что Свидетель №4 не имеет и никогда не имела права на управление транспортными средствами, со дня покупки автомобиля не занималась его техническим обслуживанием, а также то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении этим автомобилем, как в период нахождения автомобиля в собственности Свидетель №6, так и после его покупки Свидетель №4

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №2 и самого подсудимого, распечаткой административных правонарушений ФИО1 за 2024 год и сведениями об административных правонарушениях ФИО1 за 2025 год.

К показаниям свидетеля Свидетель №4, данным ею в судебном заседании о том, что автомобиль «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <№ обезличен> она приобрела для себя, а со ФИО1 они не являлись и не являются сожителями, и не вели совместного хозяйства, суд относится критически, как способ избежать конфискации транспортного средства. Оснований не доверять ее свидетельским показаниям, данным в ходе дознания, у суда не имеется, в связи с тем, что Свидетель №4 не приведено убедительных доводов, недостоверности изложенных в протоколах ее допроса показаний. В протоколах допроса (л.д. 113-115) и дополнительного допроса (168-170) Свидетель №4 подробно отражены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, которые согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого. Сами протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 190 УПК РФ, нарушений процессуального закона при производстве допроса свидетеля, не усматривается, и Свидетель №4 на таковые не ссылается, в связи с чем оснований для признания этих показаний недостоверными у суда не имеется.

Нахождение ФИО1 и Свидетель №4 в фактических брачных отношениях, а также нахождение в его фактическом владении и пользовании указанного транспортного средства, также подтверждено показаниями самого подсудимого.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <***>, по исполнению приговора в части его конфискации, следует отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- документы (копия паспорта ТС <№ обезличен>, договора купли-продажи ТС от 20.01.2025 г., свидетельства о регистрации <№ обезличен><№ обезличен>), хранящиеся в настоящем уголовном деле, - оставить в материалах настоящего уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двух ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, использованный при совершении преступления, принадлежащий ФИО1 – конфисковать.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1 автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, по исполнению приговора в части его конфискации – отменить.

Вещественные доказательства:

- документы на автомобиль (копия паспорта ТС <адрес>, договора купли-продажи ТС от 20.01.2025 г., свидетельства о регистрации <№ обезличен><№ обезличен>), хранящиеся в настоящем уголовном деле, - оставить в материалах настоящего уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Пак О.В.