Решение № 2-4078/2017 2-4078/2017~М-3285/2017 М-3285/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-4078/2017

К делу № 2-4078/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 07 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожности сделки, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожности сделки, применении последствий ее недействительности, указав, что ФИО1, на праве собственности на основании Договора купли - продажи от <дата> (дата регистрации <дата>, запись в ЕГРП от <дата> №, принадлежала квартира, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., расположенная на 4-м этаже 6-ти этажного дома, Литер Ф, по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый № (далее - Квартира). «09» августа 2016 г. между ФИО1 (Заемщик), с одной стороны, и ФИО2 (Займодавец), был заключен договор займа (беспроцентный) Квартира, так как ее стоимость была соизмерима с размером суммы займа. Однако, по ее требованию обеспечение было оформлено не в виде договора залога, а в виде договора дарения, с последующим, после возврата суммы займа, переоформлением права собственности на Квартиру на истца. Такое требование не вызвало у истца возражений, так как займодавец (ФИО2) является его тетей (по линии отца), и у них были доверительные отношения, так как ранее она неоднократно оказывала семье различные виды поддержки, в том числе и финансовой. В этот же день, <дата>, между истцом (Дарителем) и ФИО2 (Одаряемая) был заключен Договор дарения (см. п. 2 Приложений), по условиям которого юридически ФИО2 приняла от истца в дар Квартиру, а фактически ФИО2 приняла Квартиру в залог (обеспечение) по Договору займа.

Переход права собственности на Квартиру к ФИО2 по Договору дарения подтвержден Выпиской из ЕГРН № от <дата> В дальнейшем отношения между ФИО2 и его семьей резко охладели, и он решил досрочно вернуть ФИО2 сумму займа, и по состоянию на <дата> в общей сумме он вернул ей 900 000,00 (Девятьсот тысяч) руб. Затем он предложил ФИО2 переоформить на него обратно право собственности на Квартиру в срок до <дата>, и в момент такого переоформления, он пообещал ей вернуть оставшиеся 100 000,00 руб. и тем самым досрочно завершить полный возврат суммы займа. Однако, ФИО2 неожиданно для истца заняла позицию отрицания залога Квартиры по Договору займа и отказалась осуществлять переоформление права собственности на Квартиру на его имя, нарушив тем самым договоренности.

Истец просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора дарения, заключенного <дата>, между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая), в виде внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об аннулировании записи о возникновении у ФИО2 права собственности на квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., расположенная на 4-м этаже 6-ти этажного дома, ФИО6 по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №;

аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись, сделанную <дата> за № о праве собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., расположенная на 4-м этаже 6-ти этажного дома, ФИО6, по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №;

Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 13 200,00 рублей

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.06.2017 года заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска принято судом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 (Заемщик), с одной стороны, и ФИО2 (Займодавец), был заключен договор займа (беспроцентный) (далее - Договор займа) на следующих условиях: сумма займа - 1 000 000,00 (Один миллион) руб.; срок возврата - не позднее <дата>; периодичность возврата - по усмотрению заемщика; условия пользования - беспроцентный (при условии своевременности возврата всей суммы займа); обеспечение - Квартира.

Истец просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора дарения, заключенного <дата>, между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая), в виде внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об аннулировании записи о возникновении у ФИО2 права собственности на квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., расположенная на 4-м этаже 6-ти этажного дома, ФИО6 по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись, сделанную <дата> за № о праве собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., расположенная на 4-м этаже 6-ти этажного дома, ФИО6, по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №;

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворения иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожности сделки, применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора дарения, заключенного <дата>, между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая), в виде внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об аннулировании записи о возникновении у ФИО2 права собственности на квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., расположенная на 4-м этаже 6-ти этажного дома, ФИО6 по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №;

Аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись, сделанную <дата> за № о праве собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., расположенная на 4-м этаже 6-ти этажного дома, ФИО6, по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 13 июля 2017 года.