Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В. Барановой,при секретаре М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карельского транспортного прокурора в защиту трудовых прав ФИО1 к бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» о признании времени простоя по вине работодателя, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карельский транспортный прокурор Республики Карелия обратился в суд с названными выше требованиями в интересах ФИО1 (истец), по тем основаниям, что в ходе проверки по обращению истца установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был уволен ответчиком, без выплаты соответствующего размера заработной платы. Ранее решением Прионежского районного суда и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия было установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. фактически был отстранен работодателем от работы без издания приказа об отстранении истца от ... работы. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия в пользу истца была взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб. Проверкой Карельского транспортного прокурора по заявлению ФИО1 было установлено, что обстоятельства после ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 со стороны работодателя не изменились. На медицинское освидетельствование истец был направлен ДД.ММ.ГГГГ г. Приказ об отстранении истца от работы (№) был издан ДД.ММ.ГГГГ г., сведения об ознакомлении истца с приказом отсутствуют. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. иных должностей истцу не предлагалось, что нарушило права истца в части формирования среднего заработка. Полагая, права истца ФИО1 нарушенными, истцы просили признать период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. временем простоя, взыскать с ответчика недополученный заработок в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли заявленные требования, в окончательном варианте просили суд признать период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. временем простоя по вине работодателя, взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. недополученный заработок в размере ... руб. за ... фактически отработанных дня, недополученные отпускные за ... дней в размере ... руб.; недополученную сумму оплаты временной нетрудоспособности за ... дней в размере ... руб., командировочные расходы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании заместитель Карельского транспортного прокурора, истец ФИО1 поддержали заявленные уточненные требования.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, требования истца не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Установлено, что ФИО1 работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. на должности ..., что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г., копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом генерального директора БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец направлен в командировку в ... для прохождения медицинского освидетельствования.

Заключением центральной врачебно-летной экспертной комиссии ГА от ДД.ММ.ГГГГ г. № истец признан негодным к ....

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом генерального директора БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» № истец отстранен от работы в качестве ... с ДД.ММ.ГГГГ г. Приказ вынесен на основании положений ст. 73 Трудового кодекса РФ в связи с извещением № ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в выдаче ФИО1 медицинского заключения о годности к ... из-за несоответствия требованиям ст.... ФАП МО ГА-2002.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. об отсутствии вакантных должностей, необходимых для предложения к замещению в соответствии с медицинским заключением, и увольнении работника.

Приказом генерального директора БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ г. № истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ г. по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) - отсутствие у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами.

Решением Прионежского районного суда и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия было установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. фактически был отстранен работодателем от работы без издания приказа об отстранении истца от ... работы. В пользу истца была взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб. Также указанным определением установлено, что среднедневной заработок истца составил ... руб., ... которого составляет ... руб.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя, согласно которым, он обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. приказ об отстранении истца от ... работы не издавался, таким образом, указанный период времени является простоем по вине работодателя, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования, согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. фактически отработал ... календарных дня, ... дней находился в отпуске, ... дней на больничном, ... рабочих дней - в командировке, что подтверждается табелями учета рабочего времени, не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Рассматриваемый случай к таковым не относится.

За указанный период истцу было выплачено ... руб.

Согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что с момента вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия и до момента увольнения истец не привлекался к летной работе, его среднедневной заработок за период простоя установлен решением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет ... руб. Оснований для его изменения у суда не имеется, истец из простоя не выводился, своих непосредственных обязанностей ... в спорный период не выполнял.

На основании вышеизложенного, учитывая, что за ... рабочих дня заработная плата истца должны была составить ... руб. (... руб.), а истцу выплачено ... руб., в пользу истца подлежит взысканию за указанные рабочие дни ... руб.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за календарные дни (в том числе и нерабочие праздничные дни), приходящиеся на период, за который учитывается заработная плата, или на период временной нетрудоспособности, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, за которые пособие оп временной нетрудоспособности не назначается.

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен указанным выше Законом N 255-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Положение об особенностях порядка исчисления пособий), согласно которым для исчисления пособия необходимо:

5.1. Определить средний размер заработка застрахованного лица за расчетный период;

5.2. Определить средний дневной заработок застрахованного лица;

5.3. Определить размер дневного пособия;

5.4. Определить сумму пособия.

Размер среднего заработка за расчетный период определяется за последние два календарных года, которые предшествовали году наступления временной нетрудоспособности застрахованного лица (расчетный период). При этом учитываются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31.12.2016 включительно). Средне дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы среднего заработка за расчетный период на 730.

Из справки, представленной ответчиком следует, что среднедневной заработок для оплаты периода нетрудоспособности истца составил ... руб. Суд находит данный расчет верным, т.к. он произведен в соответствии с указанными выше документами, исходя из начисленной истцу в ДД.ММ.ГГГГ г. заработной платы в размере ... руб. поделенной на .... В указанную сумму вошла денежная сумма, присужденная решением апелляционной инстанции Верховного суда Республики Карелия

Истец заявил о взыскании с ответчика за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет ... календарных дней. За указанный период временной нетрудоспособности истцу выплачено ... руб., т.е. оплата периода нетрудоспособности произведена ответчиком верно (... руб.).

Согласно положениям ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последний 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно расчетам, представленным ответчиком, среднедневной заработок истца для расчета отпускных составил ... руб. за период предшествовавших отстранению от работы. Оснований не соглашаться с расчетом ответчика у суда не имеется.

Истец находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - ... календарных дней.

Согласно представленным расчетным листкам истцу выплачены отпускные в размере ... руб., подлежало выплате ... руб. (... руб. х 30). Таким образом, сумма в размере ... недоплачена истцу и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец находился в командировке ... рабочих дней, которые ему оплачены в размере ... руб.

Исходя из установленного судом среднедневного заработка истца, ... рабочих дней подлежали оплате в размере ... руб. (...).

Таким образом, за дни командировки в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (...).

Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма недополученного заработка в размере ... руб. (...).

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст.ст.21 Трудового кодекса РФ, согласно которым работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом объёма и характера причиненных истцу нравственных страданий, испытанных в результате нарушения его прав, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Карельского транспортного прокурора в защиту трудовых прав ФИО1 к бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» о признании времени простоя по вине работодателя, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. временем простоя по вине работодателя.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» в пользу ФИО1 недополученный заработок в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В удовлетворении иных требований истца отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» в доход бюджета Прионежского муниципального района судебные расходы в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Прионежскогорайонного суда Т.В. Баранова

Мотивированное решение составлено 18.04.17 г.