СудАкт в соцсетях

Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-299/2023;)~М-285/2023 2-299/2023 М-285/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-25/2024

Кадомский районный суд (Рязанская область) - Гражданское

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 15 февраля 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сасакина В.А.

при секретаре Дороговой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области гражданское дело № 2-25/2024 по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (в дальнейшем ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований, представитель по доверенности истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомашиной ВАЗ /Lada 2112, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящие транспортные средства Skoda Octavia II государственный регистрационный знак № и Skoda Octavia II государственный регистрационный знак №, после чего водитель автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак № с места происшествия скрылся.

Между тем, из постановления об окончании административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 следует, что транспортное средство ВАЗ /Lada 2112, государственный регистрационный знак № принадлежит ответчику ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, владельцу автомобиля Skoda Octavia II государственный регистрационный знак № ФИО9 был причинен материальный ущерб.

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО9 при использовании автомобиля Skoda Octavia II государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», он обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

Согласно счету на оплату № ОП «Оптима» ООО «Империал-Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia II государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 составила 352087 руб. 25 коп., в связи с чем СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО9 выплату страхового возмещения в размере 325087 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ /Lada 2112, государственный регистрационный знак № ФИО1, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу АО «СК «Астро-Волга» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в размере 98400 руб.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «СК «Астро-Волга» в пользу СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 98400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 года, пр. № 14, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств».

Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

На основании п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенными обстоятельствами, представитель по доверенности истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в истца пользу истца АО «СК «Астро-Волга» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 98400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3152 руб. 00 коп.

Определением Кадомского районного суда, Рязанской области о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу, были привлечены СПАО «Ингосстрах» и ФИО9 (л.д. 1-3).

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга» не явился, но в исковом заявлении представитель по доверенности истца АО СК «Астро-Волга» ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но в направленном в суд письменном заявлении, исковые требования истца АО «СК «Астро-Волга» признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны. При этом, дело он просил, рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО9, будучи в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, извещенные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо возражений по существу иска в суд не представили.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца АО «СК «Астро-Волга», ответчика ФИО1, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований представителя СПАО «Ингосстрах» и ФИО9

Изучив и исследовав материалы дела, а также оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 иск АО «СК «Астро-Волга» признал в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку иск АО «СК «Астро-Волга» признан ответчиком ФИО1, суд в силу ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ считает установленными обстоятельства, изложенные иске, и принимает их в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все предусмотренные законом основания для полного удовлетворения исковых требований истца АО «СК «Астро-Волга» к ответчику ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «СК «Астро-Волга» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3152 руб., 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга».

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - полностью удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 98400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3152 руб. 00 коп., а всего - 101552 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение одного месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Сасакин В.А.