Приговор № 1-115/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 сентября 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Батчаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Арбузова В.А., представившего удостоверение № от 07.08.2014 года и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.07.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, ФИО5, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, имея, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что проживающие в данном домовладении отсутствуют, и его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, через незапертую дверь ФИО5 незаконно проник в помещение жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда из комнаты тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, № стоимостью 6000 рублей, в корпусе которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности для последней не представляющая, денежные средства на счету отсутствовали. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО5, в тот же период времени, находясь, на территории указанного домовладения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 арбузы в количестве 10 штук, массой по 10 килограмм каждый, по цене 25 рублей за килограмм, общей стоимостью 2 500 рублей. ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, то есть, довел свой преступный умысел до конца, в результате чего, причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, поддержал ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказать подсудимого просит на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу заявлять не желает, так как, подсудимый ФИО5 полностью возместил добровольно причиненный ущерб.Государственный обвинитель Батчаева Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя посредственно (л.д.100), мнение потерпевшей, оставившей назначение наказания на усмотрение суда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д. 16), наличие у подсудимого на иждивении четверых детей, из которых: трое малолетних детей ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения (л.д. 104-107) и одного несовершеннолетнего ребенка ФИО4. дата года рождения, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствие с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 30-32).

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оценивая, в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, тяжести содеянного и мнения потерпевшей Потерпевший №1.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого ФИО5 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: коробку из-под телефона «<данные изъяты>», на которой указаны имей №, №, сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, № – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – одного года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от дата в отношении ФИО5 по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона «<данные изъяты>», на которой указаны имей №, №, сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, № – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий