Решение № 2-3502/2018 2-3502/2018 ~ М-1835/2018 М-1835/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3502/2018

Дело № 2-3502/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретареАгаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенностиЭльбекьяна А.А., представителя ответчика по доверенностиКулачихина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 202 541 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении транспортного средства марки Hyundai Solans, рег. знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности.

<дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого был причинен ущерб автомобилю.

Истец представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и <дата обезличена> обратился с заявлением, согласно которому просил урегулировать убыток.

Истцу было отказано в урегулировании убытка, письменного ответа не получал.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа деталей составляет 138 021 рубль. Величина утраты товарной стоимости составила 64 520 рублей. Всего страховое возмещение составляет 202 541 рубль.

Согласно п. 8.10. правил страхования средств автотранспорта от <дата обезличена> страховщик рассматривает заявление Страхователя о наступлении страхового случая в течение 30 рабочих дней.

Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов подано <дата обезличена>, соответственно выплата должна быть осуществлена до <дата обезличена>.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, с целью урегулировать спор в досудебном порядке, однако никакого ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Полагал, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просил максимально снизить их размер.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении транспортного средства марки Hyundai Solans, рег. знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности.

<дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого был причинен ущерб автомобилю.

Истец представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и <дата обезличена> обратился с заявлением, согласно которому просил урегулировать убыток.

Истцу было отказано в урегулировании убытка, письменного ответа не получал.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, всякого рода забастовок.

Для установления суммы понесенного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа деталей составляет 138 021 рубль. Величина утраты товарной стоимости составила 64 520 рублей. Всего страховое возмещение составляет 202 541 рубль.

Согласно п. 8.10. правил страхования средств автотранспорта от <дата обезличена> страховщик рассматривает заявление Страхователя о наступлении страхового случая в течение 30 рабочих дней.

Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов подано <дата обезличена>, соответственно выплата должна быть осуществлена до <дата обезличена>.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, с целью урегулировать спор в досудебном порядке, однако никакого ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 202 541 рубля, а также в этой связи с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежит удовлетворению в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере5 225 рублей 41 копейки в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользуФИО1 страховое возмещение в размере 202 541 рубля.

Взыскать с САО «ВСК» в пользуФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользуФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере5 225 рублей 41 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 13000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина