Решение № 12-0743/2025 12-743/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-0743/2025

Дело № 12-743/25 УИД 77RS0032-02-2025-007168-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 01.10.2024 № 0355431010124100101008245, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении

ФИО1, паспортные данные, адрес регистрации: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению 09 августа 2024 года в 11:14:18 по адресу: Парковка № 4035 (115) адрес, адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим стационарным средством, имеющим функций фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПаркНет-М». Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 октября 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

На данное постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявителем 25 апреля 2025 года подана жалоба в Черемушкинский районный суд адрес, в которой заявитель просит отменить акты административного органа, указывая, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица. Кроме того, водитель транспортного средства в пределах пятиминутного бесплатного времени имел желание выехать с платной парковки, однако не смог выехать, так как перед автомобилем находился велосипедист.

Одновременно с жалобой заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы в районный суд, указывая, что срок для обжалования постановления ею пропущен по уважительной причине: она обращалась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в ГКУ «АМПП», однако до апреля 2025 года не получила решение по жалобе на постановление, при этом в феврале 2025 года из ГКУ «АМПП» на ее имя поступило письмо об отмене штрафа. Поскольку иных неоплаченных штрафов она не имела, она решила, что ее жалоба на оспариваемое постановление рассмотрено и по нему принято решение. Однако в марте 2025 года она получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2024, полагаю, что оно подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов административного дела, копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21.10.2025 по жалобе ФИО1 на оспариваемое постановление направлена заявителю 08.11.2024 по адресу: адрес, почтовое отправление не вручено и возвращено отправителю.

Вместе с тем, заявитель зарегистрирована по адресу: адрес, д. 4, к. 4, кв. 656.

Таким образом, заявитель не получила копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по независящим от нее причинам, так как решение направлено по адресу, по которому заявитель не проживает и не зарегистрирована.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств.

Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При таких обстоятельствах, полагаю, что фио по уважительной причине пропустила срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2024, а также решение вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» от 21.10.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона вышестоящим должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Между тем, представленные материалы дела не содержат сведений о надлежащем, заблаговременном извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа, назначенным на 21 октября 2024 года.

Указание в жалобе заявителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие не является основанием для рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа без надлежащего извещения заявителя.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы заявителя допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 01.10.2024 № 0355431010124100101008245, а также решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2024 № 0355431010123100101008245 отменить, жалобу ФИО1 направить в ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Федорова И.П.