Решение № 12-272/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-272/2019

№

Дело № 12-272/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кострома «02» августа 2019 года.

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области Э.Е.. № от 16.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 16.04.2019г ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф 100 000 рублей как собственнику автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> г.н. №, водитель которого 03.04.2019г. в 20:21:22 по адресу: <...> из центра, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 2,91% (10,291т при предельно допустимой 10т), и превышением общей массы на 3,753% (41,501 т при предельно допустимой 40,0т) установленной для данного участка дороги.

Защитник Рыжов В.А., действующий в интересах ФИО1 на основании ордера № № от 30.05.2019 года в своей жалобе высказал несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и мотивировал свои требования тем, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме 03.04.2019 года в г. Костроме, указанным транспортным средством марки <данные изъяты> г.н. № владело и пользовалось ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды т/с без экипажа от 14.01.2019 года.

В судебное заседание ФИО1 участие не принимала, о времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Ее представитель защитник Рыжов В.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно защитник представил в суд договор аренды транспортного средства без экипажа без номера от 14 января 2019 года, акт приема-передачи транспортного средства от 03.04.2019 года, акт возврата транспортного средства, договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя от 02.04.2019 года, выписку об оплате, транспортную накладную. На основании представленных документов считает, что в момент фиксации правонарушения 03.04.2019 года, транспортное средство марки <данные изъяты> г.н. № находилось во владении ООО «<данные изъяты>», которое должно было нести административную ответственность за указанное правонарушении. Просил суд отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 16.04.2019 года, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще, в представленном отзыве считал жалобу необоснованной, дело просил рассмотреть без его участия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В. пояснил. что в момент фиксации административного правонарушения 03.04.2019 года в г. Костроме на ул. Магистральной, он управлял т/с марки <данные изъяты> г.н. № на основании договора возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя для ООО «<данные изъяты>», с оплатой согласно договора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что -03.04.2019г. в 20:21:22 по адресу: <...>, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» т/с марки <данные изъяты> г.н. №, собственником которого является ФИО1, двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 2,91% (10, 291т при предельно допустимой 10т) и с превышением общей массы на 3,753% (41,501т при предельно допустимой 40,0т) установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 03.04.2019года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5, 28.6, 29.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № СП 672/123 действительное до 05.07.2019г., сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780. Местонахождение технического средства - <...>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Технический сбой весового оборудования какими-либо доказательствами не подтвержден. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению также сомнений не вызывает.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из правового смысла ст. 12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в т.ч. в условиях стационарного пункта.

При этом превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка оказалась превышенной (ошибка при загрузке, скоростной режим, иные причины) значения не имеют.

Положения международной рекомендации МОЗМ МР 134-1 не нарушены. Работа системы автоматического измерения в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п.105.2).

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

К доводам жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство 03.04.2019 года находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства от 14.01.2019 года и акта приема передачи от 03.04.2019 года, суд относится критически, поскольку указанные документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого по учетам ГИББД является ФИО1, находился в пользовании иного лица.

Как видно из договора аренды т/с марки <данные изъяты> г.н. № от 14.01.2019 года заключенного между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.А.., договор аренды транспортного средства действует по 31.12.2019 года. Вопреки указанному договору и представленной заявки, суд приходит к убеждению, что указанное транспортное средство все время за период действия договора аренды находилось во владении и распоряжении у собственника т/с ФИО1, что подтверждено актом приемки-передачи транспортного средства от 03.04.2019 года и актом возврата указанного транспортного средства от 04.04.2019 года и в момент фиксации правонарушения 03.04.2019 года оно находилось в собственности ФИО1. Ссылка заявителя на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> г.н. №, находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>», также опровергается заявкой от ООО «<данные изъяты>» к ИП «ФИО1 о предоставлении услуги по перевозке груза указанному обществу, что подтвердил в судебном заседании управлявший указанным транспортным средством водитель В.В. с которым был заключен договор возмездного пользования услуг по выполнению функций водителя от 02.04.2019 года.

Заявителем не доказана реальность исполнения договора аренды транспортного средства, в суд не представлены бухгалтерские документы об уплате аренды, страховой полис и иные документы, явно опровергающие законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504, утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12т.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрена регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, в котором содержатся сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Однако ФИО1 информации о зарегистрированном в указанном порядке ином собственнике (владельце) транспортного средства не представлено.

Кроме того, при наличии указанных в жалобе обстоятельств, ФИО1 в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, могла обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», однако она этого не сделала.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в сумме 100000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении ФИО1 может повлечь избыточное ограничение его прав. В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области Э.Е.. № № от 16.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья: В.А.Соболев.