Решение № 2-17761/2017 2-17761/2017 ~ М-14635/2017 М-14635/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-17761/2017

дело № 2-17761/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Верона» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верона» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг в размере 120000 рублей.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Верона» был заключен договор возмездного оказания услуг на поиск объекта недвижимости. В заявке на поиск объекта недвижимости № от 06.12.2016г., лицом, на которое планировалось оформление права собственности, была указана ФИО2

Компанией ООО «Верона» ответчику было подобрано домовладение, расположенное по адресу: <адрес> данный объект в последующем приобретен ФИО1, и оформлен в собственность на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Таким образом, ООО «Верона» выполнило, взятые на себя обязательства по договору, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, согласно п. 1.1 договора: «Исполнитель обязуется оказать Заказчику по его заданию услуги в виде подбора информации, способствующей поиску интересующего Заказчика объекта недвижимости или объектов долевого строительства), которые могли бы удовлетворить потребности Заказчика, указанные в Заявке, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в п.3 настоящего договора».

В соответствии с п. 3.1. договора ФИО1 обязан оплатить вознаграждение, за оказанные услуги в размере трех процентов от рыночной стоимости приобретаемого Объекта. Рыночная стоимость приобретенного Объекта составляет 4000000 рублей. Ответчиком был подписан Акт осмотра объекта недвижимости, в котором зафиксирована цена осматриваемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, стоимость оказанных услуг Агентством составляет сумму 120000 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, указанную сумму не уплатил.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку в размере 28028 рублей, штраф в размере 74014 рублей, в остальной части иска, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что объект недвижимости был приобретен не за 4000000,00 рублей, а за 2850000,00 рублей.

Кроме того, спорное помещение было осмотрено ФИО2., еще до подписания договора, и никакие услуги риелтора не были осуществлены, при этом истцом не понесено никаких расходов.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяет свое действие и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Верона» был заключен договор возмездного оказания услуг на поиск объекта недвижимости. В заявке на поиск объекта недвижимости № от 06.12.2016г., лицом, на которое планировалось оформление права собственности, была указана ФИО2.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику по его заданию услуги в виде подбора информации, способствующей поиску интересующего Заказчика объекта недвижимости или объектов долевого строительства, которые могли бы удовлетворить потребности Заказчика, указанные в заявке, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроке указанные в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1. договора ФИО1, обязан оплатить вознаграждение, за оказанные услуги в размере 3% от рыночной стоимости приобретаемого Объекта. Оплата услуг Исполнителя производится в момент исполнения Договора Исполнителем, путем внесения денежных средств в кассу, либо перечислением на расчетный счет Исполнителем.

Согласно п.3.3 Договора возмездного оказания услуг, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере, определенном в п. 3.1 настоящего договора и в следующих случаях:

приобретения и оформления предоставленного Исполнителем Объекта собственность (в том числе заключения договора долевого участия (инвестирования при строительстве или переуступки прав требования) родственников, доверенных лиц, либо лиц, присутствовавших при осмотре Объекта или предоставлении информации объектах долевого строительства, лиц, для которых приобретался Объект (в соответствии с Заявкой), юридические лица, в которых Заказчик, его родственники, доверенные лица являются учредителями либо состоят в трудовых отношениях;

- если в дальнейшем Заказчик будет являться пользователем, либо владельцем представленного Исполнителем Объекта.

Согласно акта осмотра объекта от 06.12.2016 г. ответчик, в том числе осматривал и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается его подписью в акте. Стоимость указанного объекта, указана 4000000 рублей.

После осмотра объекта ответчик, не выразил истцу своего желания о приобретении данного домовладения. Однако 04.02.2017 г. вместе со ФИО2 оформили на последнюю, договор купли-продажи непосредственно с собственниками домовладения, не уведомив об этом истца. При этом стоимость договора купли-продажи составила 2850000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его заявление, о том, что указанный объект недвижимости, был осмотрен ФИО2. до заключения Договора, в связи с чем, данный объект не может расцениваться, как самостоятельно выбранный.

В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оказанные ООО «Верона» ответчику ФИО1 услуги, выполнены в полном объеме, отвечают требованиям, предъявляемым договором, претензии со стороны ответчика относительно выполненных работ к исполнителю не поступили, а поэтому обязательства истца по договору должны быть признаны выполненными и оказанные услуги подлежащими оплате, размер которой сторонами согласован в Договоре от 06.12.2016 г.

С учетом того, что действительная стоимость объекта недвижимости, согласно договора купли-продажи от 04.02.2017г. составляет 2850000 рулей, то стоимость услуг должна рассчитываться из данной суммы, которая составляет 85500 рублей (3% от 2850000 рублей), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В рассматриваемой случае суд с учетом баланса интересов каждой из сторон, считает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказать.

Также, с учетом сложившихся обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного условиями Договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Верона» к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Верона» денежные средства по договору за оказание услуг в размере 85500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Верона» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: