Решение № 2А-326/2024 2А-326/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-326/2024

Дело УИД 58RS0028-01-2024-000231-92

№2а-326 (2024 год)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Бизиковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании решения незаконным,

Установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 18.09.2023г. ею - ФИО1 в адрес Администрации Пензенского района Пензенской области подано заявление о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, согласно приложенной схеме КИТ, в аренду сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании ни. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ.

Указанное заявление зарегистрировано в Администрации Пензенского района Пензенской области под №14116 от 18.09.2023 г.

По результатам рассмотрения указанного заявления Административным Ответчиком направлен в адрес Административного Истца ответ (исх. №10638 от 29.09.2023 г.).

В ответе Административный Ответчик сообщает об отказе в предоставлении земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок площадью 5000 кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки Алферьевского сельсовета расположен в зоне сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с п.п.2 п.9 ст.35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года №190-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства предназначены зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения в составе зон сельскохозяйственного назначения. В зоне сельскохозяйственных угодий ведение личного подсобного хозяйства не предусмотрено.

С отказом Административный Истец не согласна, поскольку он нарушает права и законные интересы Административного Истца, а именно: в своем отказе Администрация голословно утверждает, что на сельскохозяйственных угодьях не подразумевается установление ВРИ-ЛПХ на полевых участках. Никаких ссылок на законодательные акты Администрация в обоснование своей позиции не приводит, излагая тем самым лишь свое частное мнение.

Ссылаясь на нормы законодательства, административный истец ФИО1 просит суд:

1.Признать незаконным решение №10638 от 29.09.2023 года Администрации Пензенского района Пензенской области № 10679 от 29.09.2023 г.,

2. Возложить па Администрацию Пензенского района Пензенской области обязанность предварительно согласовать предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу <...>, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика – Администрации Пензенского района Пензенской области не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

От административного истца ФИО1 поступили письменные пояснения, согласно которым по почте ответа из Администрации Пензенского района на ее заявление ей не приходило, поэтому конверта с отметкой почтового отделения связи предоставить не может; ответ (№10638 от 29.09.2023 года) Администрация Пензенского района предоставила на ее запрос в электронном виде 28.11.2023 года, на ее электронную почту; скриншот своего электронного почтового ящика с экрана компьютера прилагает к данным пояснениям, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От представителя административного ответчика – администрации Пензенского района Пензенской области ФИО3 в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому из карты градостроительного зонирования муниципального образования «<...>» сельсовет (одно из приложений Правил землепользования и застройки <...> сельсовета, утвержденных решением КМС <...> сельсовета от 26.08.2021 №157(1)-29/7) следует, что испрашиваемый Истцом земельный участок входит в границы земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственных угодий, градостроительные регламенты для которых не установлены в силу пункта 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации (статья 79) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 35) к землям сельскохозяйственных угодий отнесены пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) и указанные зоны не предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, которым в силу закона можно заниматься на территории, занятой объектами сельскохозяйственного назначения (пункт 2 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Целью территориального планирования является определение в соответствующих документах назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, муниципального образования.

Статья 79 Земельного кодекса РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (п.п.1 и 4).

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Представитель заинтересованного лица – глава КФХ «Возрождение» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда; подтвердил, что действительно постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от 19.06.2023 года за №1744 было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 65714 кв.м. в аренду для осуществления КФХ «Возрождение» его деятельности сроком на 49 лет, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему:

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, названный процессуальный закон предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с п.п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В состав зон сельскохозяйственного использования в силу части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения (часть 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

18.09.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Пензенского района Пензенской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 5 000 кв.м., для личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <...>, в аренду сроком на 49 лет, на основании п.п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ; к заявлению были приложены копия ее паспорта и схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно градостроительному регламенту, утвержденному Правилами землепользования и застройки, на территории муниципального образования «<...> сельсовет <...> района <...> области» установлена территориальная зона: зона сельскохозяйственного использования СХ1 – зона выделена для ведения сельского хозяйства, в том числе для размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, к основному виду разрешенного использования которой отнесено в том числе ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой основной вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статья 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как следует из оспариваемого решения, администрация Пензенского района Пензенской области отказала административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Само по себе отнесение земельного участка к участкам сельскохозяйственного использования не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если его назначение и параметры соответствуют виду разрешенного использования, категории земель и территориальному зонированию.

Административным ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого административным истцом решения от 29.09.2023 года за №10638, а также сведения о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок согласно Генеральному плану находится за пределами территории какого-либо населенного пункта в территориальной зоне "зона сельскохозяйственного использования" и относится к землям сельскохозяйственного использования, подпадающим под положение об особо охраняемой природной территории, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Кроме того, из приобщенных административным ответчиком к отзыву на административный иск документов видно, что 07.06.2023 года в администрацию Пензенского района Пензенской области от КФХ «Возрождение» поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно приложенной к нему схеме расположения на КПТ; постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от 19.06.2023 года за №1744 было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 65714 кв.м. в аренду для осуществления КФХ «Возрождение» его деятельности сроком на 49 лет, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером:ЗУ1 площадью 65714 кв.м. по адресу: <...> область, <...> район, <...> сельсовет; рекомендовано КФХ «Возрождение» провести кадастровые работы в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка; срок действия постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.

К возражениям на иск приобщена схема наложения испрашиваемого административным истцом земельного участка на ранее утвержденный земельный участок, предварительное согласование предоставления которого в аренду имело место для осуществления КФХ «Возрождение» своей деятельности.

Между тем, наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, который ранее был предварительно согласован для формирования КФХ «Возрождение», не являлось основанием для отказа в предварительном согласовании их предоставления, данное обстоятельство в оспариваемом решении не приведено.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Следовательно, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно доводам возражений на иск, письмо от 29.09.2023 года с отказом в предоставлении земельного участка было отправлено в адрес административного истца 29.09.2023 года простым почтовым отправлением.

К доводам представителя административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока на обжалование отказа, выраженного в письме от 29.09.2023 года со ссылкой на контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции в 4 календарных дня, суд относится критически, поскольку доказательств, объективно подтверждающих вручение административному истцу оспариваемого решения ранее 28.11.2023 года, противной стороной не представлено.

Оценивая доводы иска в части избранного административным истцом способа защиты прав, следует исходить из того, что суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

В соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную. Исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию Пензенского района Пензенской области подлежит возложению обязанность устранение нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 18 сентября 2023 г., в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Пензенского района Пензенской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 29 сентября 2023 г. за №10638.

Обязать администрацию Пензенского района Пензенской области повторно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 18 сентября 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: